УИД № 77RS0018-02-2022-008985-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1170/23 по иску фио к фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств оплаченных по договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 20.04.2022г. между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о продаже автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля) г.р.з.. Стоимость автомобиля составила сумма. По просьбе ответчика стоимость автомобиля в договоре была указана сумма. После подписания договора купли-продажи и получения денежных средств от истца, ответчик разорвал договор купли-продажи и отказался передавать истцу автомобиль и денежные средства оплаченные истцом, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 20.04.2022г. заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, представитель истца представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения требований о расторжении договора не возражал, пояснил суду, что является собственником спорного автомобиля, намерения продать автомобиль у него было, в связи с чем, им было размещено объявление о продаже на сайте «Авито», между тем, цена автомобиля была указана в размере сумма. После размещения объявления, с ним связался потенциальный покупатель, который представился фио, сказал, что его заинтересовал автомобиль, и что он является представителем компании, которая хочет, приобрести данный автомобиль для сотрудника, цена автомобиля его также устроила. По просьбе фио ответчик снял объявление, в день совершения сделки ответчик контактировал с фио. фио попросил составить договор заранее и указать в нем цену автомобиля в размере сумма. Далее ответчик встретился с истцом, они осмотрели автомобиль, истца все устроило, в машине они подписали договор купли-продажи, после чего истец вышел из машины, и вернувшись через некоторое время пояснил ответчику что перевел денежные средства, однако никаких реквизитов ответчик истцу для перевода не предоставлял, поскольку речь шла о продаже автомобиля за наличные денежные средства, испугавшись ответчик разорвал договор и вышел из машины.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года №7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления заинтересованных лиц о дате и времени рассмотрения дела по известным суду адресам, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2022г. между фио и фио заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля) г.р.з., VIN VIN-код, года выпуска.

Из искового заявления следует, что стороны согласовали стоимость автомобиля в размере сумма, между тем по просьбе ответчика стоимость автомобиля в договоре была указана сумма.

Во исполнение условий договора истец перевел денежные средства на банковскую карту №, принадлежащую согласно ответу на судебный запрос фио

После того, как истцом была исполнена обязанность по оплате договора ответчик разорвал договор и вышел из машины.

В этот же день истец обратился в 2 ОП УМВД России по г.о. Химки, обращению истца присвоен КУСП 6082 от 20.04.2022г.

Постановлением от 30.04.2022г. в возбуждении уголовного дела отказано.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению, вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма суд не усматривает, поскольку истец не представил надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что денежные средства в счет оплаты по договору он передавал ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 160, 218, 223, 432, 450, 454 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли-продажи от 20.04.2022г. транспортного средства марка автомобиля (марка автомобиля) г.р.з., VIN VIN-код, заключенный между фио и фио.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 07.06.2023г.