Дело № 1-642/2023
УИД: 16RS0049-01-2023-007018-22
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Казань 14 сентября 2023 года
Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Семенова О.В.,
с участием государственного обвинителя Гильмановой Е.А.,
защитника – адвоката Фролова Д.Ю.,
подсудимой ФИО2,
при секретаре Фатхуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ---, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила преступления при следующих обстоятельствах.
Так, 12 мая 2023 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, находясь около лавки, расположенной на детской площадке в 20 метрах от угла ... ... ФИО4-... ..., --- похитила с поверхности земли около лавки, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: смартфон марки «Xiaomi 11T Pro 12/256 GB», imei 1: №--, imei 2: №--, стоимостью 20 000 рублей и банковские карты банка АО «Тинькофф» и банка ПАО «Сбербанк», оформленные на имя ФИО5.
Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Кроме того, --.--.---- г. в период времени с 04 часов 09 минут до 11 часов 00 минут ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО5, а именно №--, привязанного к банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №-- на имя ФИО5 от --.--.---- г., открытого по адресу: ... ..., и с банковского счета №--, привязанного к банковской карте банка АО «Тинькофф» №-- на имя ФИО5 от --.--.---- г., открытого по адресу: ... ... «А», строение №--, заведомо полагая, что на банковских счетах находятся денежные средства, которые ей не принадлежат и права ими распоряжаться она не имеет, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, совершила --- хищение с банковских счетов банковских карт банка ПАО «Сбербанк» и банка АО «Тинькофф» денежных средств на общую сумму 106 058 рублей, путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанных банковских карт с использованием бесконтактной системы платежа «Pay Pass», а именно: с банковского счета №-- банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №--:--.--.---- г. в 04 часа 09 минут совершила покупку товара на сумму 480 рублей находясь в кафе «Татмак», расположенном по адресу: ... ... «А»; --.--.---- г. совершила покупку товара общую сумму 519 рублей находясь в магазине «Ной продукты 24 часа», расположенном по адресу: ... ..., а именно: в 05 часов 55 минут покупка товара на сумму 354 рубля, в 05 часов 56 минут покупка товара на сумму 165 рублей;--.--.---- г. в 06 часов 15 минуты совершила оплату за проезд на сумму 35 рублей, находясь на остановке общественного транспорта «метро Яшьлек», расположенной у ... ...;--.--.---- г. совершила покупку товара на общую сумму 4200 рублей находясь в кафе «SMART FOODS», расположенном по адресу: ... ..., ФИО4-... ... «Б», а именно: в 07 часов 00 минут покупка товара на сумму 500 рублей, в 07 часов 04 минуты покупка товара на сумму 700 рублей, в 07 часов 10 минут покупка товара на сумму 1000 рублей, в 07 часов 17 минут покупка товара на сумму 1000 рублей, в 07 часов 28 минут покупка товара на сумму 1000 рублей; --.--.---- г. совершила покупку товара на общую 1499 рублей находясь в торговом павильоне «Фруктовый павильон №--», расположенном по адресу: ... ..., ФИО4-... ... «Б», а именно: в 08 часов 38 минут покупка товара на сумму 600 рублей, в 08 часов 40 минут покупка товара на сумму 899 рублей; --.--.---- г. совершила покупку товара на общую сумму 1335 рублей находясь в торговом ларьке «Фрукты овощи» расположенном по адресу: ... ..., ФИО4-... ..., ул. ФИО1, ... ..., а именно: в 08 часов 45 минут покупка товара на сумму 500 рублей, в 08 часов 47 минут покупка товара на сумму 835 рублей; --.--.---- г. в 09 часов 04 минуты совершила оплату за проезд на сумму 35 рублей, находясь на остановке общественного транспорта «ФИО1», расположенной у ... ... «Г» по ул. ФИО1-... ....
С банковского счета №-- банковской карты банка АО «Тинькофф» №--: --.--.---- г. совершила покупку товара на общую сумму 2444 рубля находясь в кафе «Татмак», расположенном по адресу: ... ... «А», а именно: в 04 часа 11 минут покупка товара на сумму 270 рублей, в 04 часа 12 минут покупка товара на сумму 105 рублей, в 04 часа 16 минут покупка товара на сумму 729 рублей, в 04 часа 17 минут покупка товара на сумму 320 рублей, в 04 часа 22 минуты покупка товара на сумму 150 рублей, в 04 часа 45 минут покупка товара на сумму 300 рублей, в 04 часа 46 минут покупка товара на сумму 300 рублей, в 04 часа 48 минут покупка товара на сумму 270 рублей; --.--.---- г. совершила покупку товара общую сумму 2832 рубля находясь в магазине «Ной продукты 24 часа», расположенном по адресу: ... ..., а именно: в 06 часов 05 минут покупка товара на сумму 591 рубль, в 06 часов 05 минут покупка товара на сумму 438 рублей, в 06 часов 07 минут покупка товара на сумму 748 рублей, в 06 часов 09 минут покупка товара на сумму 916 рублей, в 06 часов 09 минут покупка товара на сумму 139 рублей; --.--.---- г. совершила покупку товара на общую сумму 2510 рублей находясь в кафе «SMART FOODS», расположенном по адресу: ... ..., ФИО4-... ... «Б», а именно: в 07 часов 31 минуту покупка товара на сумму 600 рублей, в 07 часов 32 минуты покупка товара на сумму 160 рублей, в 07 часов 39 минут покупка товара на сумму 1000 рублей, в 07 часов 39 минут покупка товара на сумму 300 рублей, в 07 часов 41 минуту покупка товара на сумму 450 рублей; --.--.---- г. в 10 часов 16 минут совершила покупку товара на сумму 169 рублей находясь в аптеке «Вита», расположенной по адресу: ... ....
В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты банка АО «Тинькофф», ФИО2 --.--.---- г. не позднее 10 часов 58 минут, находясь во дворе ... ..., попросила своего знакомого Свидетель №2, не подозревающего о её преступных намерениях, перевести денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие ФИО5, с банковского счета банковской карты банка АО «Тинькофф» на его банковский счет банковской карты.
Свидетель №2, не подозревающий о преступных намерениях ФИО2, находясь во дворе ... ..., используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 10 Life», imei 1: №--, imei 2: №-- и продиктованный ФИО2 номер банковской карты банка АО «Тинькофф» и код подтверждения для перевода денежных средств, через интернет сайт банка АО «Тинькофф» --.--.---- г. в 10 часов 58 минут перевел принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 90 000 рублей с банковского счета №-- банковской карты банка АО «Тинькофф» на свой банковский счет №-- банковской карты АО «Ак Барс» банка №--, открытым на его имя --.--.---- г. в отделении банка АО «Ак Барс» банк, расположенном по адресу: ... ....
Далее, Свидетель №2, не подозревающий о преступных намерениях ФИО2 --.--.---- г. в 11 часов 30 минут снял денежные средства в размере 90 000 рублей со своего вышеуказанного банковского счета в банкомате АО «Ак Барс» банка, расположенном по адресу: ... ..., ФИО4-... ..., ул. ФИО1, ... ..., и передал их ФИО2, находясь в вышеуказанном банке, тем самым ФИО2 умышленно совершила --- хищение денежных средств с банковского счета.
Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 106 058 рублей.
Подсудимая ФИО2 виновной в инкриминируемых ей деяниях признала себя полностью, однако в суде какие-либо показания по существу давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания подсудимой ФИО2, из которых следует, что --.--.---- г. примерно в 23 часа 30 минут она находилась во дворе ... ... «Б» по ... ..., где увидела потерпевшего ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и спал на лавке, а на земле возле него лежал смартфон марки «Xiaomi» и картхолдер, внутри которого находились две банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф». Воспользовавшись тем, что рядом никого не было и за ее действиями никто не наблюдал она похитила телефон и банковские карты. Затем --.--.---- г. она сдала смартфон в комиссионный магазин «Победа» по адресу: ... ..., ул. ФИО1, ... ..., за 11 000 рублей, которые потратила на собственные нужды, сим-карту из смартфоне выкинула. Далее, с помощью похищенных банковских карт в период времени с 04 часов 09 минут до 11 часов 00 минут --.--.---- г. осуществила покупки в магазинах, перечисленных в обвинении, а также перевод денежных средств, на общую сумму 106 058 рублей. Банковские карты и картхолдер в последующем выбросила (том 1, л.д. 42-44, 87-91, том 2 л.д. 22-24).
В протоколах явок с повинной ФИО2 содержатся аналогичные показания (том 1, л.д. 36, 78, 79).
В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указала место, где похитила сотовый телефон марки «Хiaomi» и картхолдер с банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», а также проехала по адресам магазинов, где она расплачивалась банковскими картами потерпевшего (том 1, л.д. 145-161).
Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершенных ей деяниях подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в суде.
Потерпевший ФИО3, допрошенный на предварительном следствии, показал, что принадлежащие ему смартфон марки «Xiaomi 11T Pro 12/256 GB», imei 1: №--, imei 2: №--, стоимостью 20000 рублей, картхолдер и банковские карты АО «Тинькофф» №-- и ПАО «Сбербанк» №--, мог выронить на детской площадке за домом №-- «Б» по ... ..., где вечером --.--.---- г. останавливался отдохнуть, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Утром следующего дня он обнаружил пропажу перечисленных вещей, а также то, что согласно выпискам по картам с их помощью были осуществлены покупки, которые он не совершал, на общую сумму 106 058 рублей (том 1, л.д. 22-24, 100-104).
Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, он работает в комиссионном магазине «Победа», по адресу: ... ..., ул. ФИО1, ... ..., куда --.--.---- г. на имя ФИО2 был сдан смартфон марки «Xiaomi 11T Pro 12/256 GB» imei: №-- за 11 000 рублей. --.--.---- г. телефон был продан (том 1, л.д. 45-48).
Свидетель Свидетель №2, допрошенный на предварительном следствии, показал, что --.--.---- г. его знакомая ФИО2 передавала ему банковскую карту АО «Тинькофф», чтобы он совершил покупки, а также перевел с нее на счет своей карты «Ак Барс» 90 000 рублей, которые впоследствии снял в банкомате и отдал подсудимой. Также --.--.---- г. он с ФИО2 заходил в комиссионный магазин «Победа» по адресу: ... ..., ул. ФИО1, ... ..., где подсудимая сдала на реализацию смартфон марки «Xiаomi», на свои документы. О том, что ФИО2 ранее похитила банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф» и смартфон, он не знал. ФИО2 убедила его, что банковская карта АО «Тинькофф» и смартфон марки «Xiаomi» принадлежат ей, а банковскую карту ПАО «Сбербанк» она ему вообще не показывала (том 1, л.д. 192-195).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является оперуполномоченным полиции, занимался раскрытием данного преступления, к совершению которого оказалась причастна ФИО2 --.--.---- г. подсудимая была доставлена в ОП №-- «Гагаринский», где созналась в содеянном, был составлен протокол явки с повинной. В ходе ОРМ также установлены магазины, в которых ФИО2 совершала оплаты похищенными банковским картами (том 1, л.д. 213-215).
Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 оглы, Свидетель №8 оглы, ФИО17, они являются работниками или владельцами торговых точек, в которых ФИО2 осуществляла покупки --.--.---- г. с помощью банковских карт потерпевшего, используя систему бесконтактных платежей (том 1, л.д. 216-219, 220-223, 224-227, 228-231, 232-235, 236-239).
Виновность подсудимой ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.
В своих заявлениях ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое --.--.---- г. в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, --- похитило принадлежащие ему смартфон марки «Xiaomi 11T Pro 12/256 GB», imei 1: №--, imei 2: №--, стоимостью 20 000 рублей, а также --.--.---- г. похитило 8103 рублей с банковского счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» и 97 955 рублей с банковского счета его банковской карты АО «Тинькофф» (том 1, л.д. 5, 68, 69).
Протоколами осмотра мест происшествия осмотрен участок местности, расположенный на детской площадке около лавки, установленной в 20 метрах от угла ... ... «Б» по ... ..., где произошла кража имущества ФИО3. Также осмотрены помещения аптеки «Вита», по адресу: ... ..., кафе «Татмак» по адресу: ... ... «А», кафе «SMART FOODS» по адресу: ... ... «Б», торгового павильона «Фруктовый павильон №--» по адресу: ... ... «Б», торгового ларька «Фрукты овощи» по адресу: ... ..., ул. ФИО1, ... ..., магазина «Ной продукты 24 часа» по адресу: ... ..., банка «Ак Барс» по адресу: ... ..., ул. ФИО1, ... ..., где ФИО2 совершила покупки с помощью банковских карт потерпевшего, а также производила снятие денежных средств с банковского счета карты АО «Тинькофф», оформленной на имя ФИО3 (том 1, л.д. 168-170, 171-173, 174-176, 177-179, 180-182, 183-185, 186-188, 189-191).
Изъятые по делу фотоизображения боковой части коробки от смартфона марки «Xiaomi 11T Pro 12/256 GB», квитанции, кассовых и товарных чеков, выписки по картам ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», сотовый телефон марки «Honor 10 Life» imei 1: №--, imei 2: №--, банковская карта «Ак Барс» банка №--, и информация о движении денежных средств по ней были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Сотовый телефон «Honor 10 Life» и банковская карта «Ак Барс» переданы на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2 (том 1, л.д. 27-29, 30, 31, 51-53, 54, 55, 56-59, 60, 76, 107-110, 141-143, 164-166, 167, 198-201, 202, 203-207, 208-209, 210-212, 240-247, 248-249).
Согласно расписки потерпевшего ФИО3 установлено, что он получил от ФИО2 деньги в сумме 14 000 рублей в счет частичного возмещения материального ущерба (том 2, л.д. 27).
Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО2 в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает ее вменяемой. Оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку подсудимая адекватно воспринимает происходящие события.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 оглы, Свидетель №8 оглы и ФИО17, а также иными материалами дела, которые были исследованы в суде, они согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений, а также показаниями самой подсудимой, которая полностью признала обстоятельства совершения преступлений. Показания подсудимой ФИО2, данные ей на предварительном следствии и в суде, в которых она признает факты хищения имущества ФИО3 и совершения с помощью его банковских карт покупок и перевода, суд считает достоверными и допустимыми, поскольку они полностью согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц, а также материалами дела, которые были исследованы в суде. Каких-либо существенных противоречий между ними не имеется, и поэтому оснований не доверять их показаниям, а также другим доказательствам у суда нет. Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и поэтому суд включает их в основу обвинительного приговора.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждения по обоим эпизодам преступления, с учетом суммы похищенного имущества и денежных средств и имущественного положения потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемых ей деяниях доказана полностью.
В связи с этим, суд действия подсудимой ФИО2 по факту хищения телефона «Xiaomi 11T Pro 12/256 GB», стоимостью 20000 рублей, квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения денежных средств в сумме 106058 рублей с банковских счетов – по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
При определении вида и меры наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и части 1 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной ФИО2 – в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в силу пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего детей у виновной, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, частичное добровольное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность виновной, оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается. По тем же мотивам суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в порядке установленном статьей 53.1 УК РФ, а также применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений. Назначение наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а также ограничения свободы подсудимой ФИО2 суд считает также нецелесообразным, поскольку характер совершенных ею преступлений и ее личность не утратили общественную опасность.
В то же время, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО2 без изоляции от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ.
Также, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и ее материальное положение, суд считает возможным не применять в отношении нее наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены в качестве дополнительных наказаний в санкции части 3 статьи 158 УК РФ.
В материалах уголовного дела имеется гражданский иск от потерпевшего ФИО3 к подсудимой ФИО2 на общую сумму 126 058 рублей, который подсудимая признала. Заявленный иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, с учетом возмещенных 14 000 рублей, а именно на сумму 112 058 рублей.
В силу части 4 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказа судом удовлетворен не был.
Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание
по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;
по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 к подсудимой ФИО2 на сумму 126058 рублей удовлетворить частично на сумму 112058 рублей.
Взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 112058 (сто двенадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей в пользу ФИО3.
Вещественные доказательства: документы, подшитые в дело, - хранить в материалах уголовного дела; предметы, возвращенные свидетелю Свидетель №2, - оставить ему же.
Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через ФИО4-Савиновский районный суд ... ....
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: