УИД 03RS0045-01-2025-000370-68

Дело № 2-295/2025

Решение

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Нигматьяновой Г.Р.,

с участием адвоката Юсуповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Татарстан к ФИО2, третьим лицам ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана» о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

установил:

Министерство здравоохранения Республики Татарстан обратилось в суд к ФИО2, третьим лицам ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана» с иском о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Татарстан (Заказчик), ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана» (Медицинская организация), ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище» Министерства здравоохранения Республики Татарстан (Образовательная организация) и ФИО2 был заключен четырехсторонний договор о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста (далее – Договор).

В соответствии с приказом ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище» Министерства здравоохранения Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 была зачислена на первый курс по специальности «Фармация» на бюджетной основе.

Согласно приказу ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 отчислена из числа обучающихся с присвоением квалификации «Фармацевт», ей был выдан диплом.

Подпунктом «б» пункта 2.4.2 Договора предусмотрено, что ответчик в течение 30 дней после окончания училища и получения документа об образовании обязан прибыть в распоряжение Медицинской организации и проработать в ней не менее 3 лет. В соответствии с подпунктом «г» пункта 2.4.2, пунктом 3.2 договора при отказе приступить к работе без уважительной причины ответчик обязан возместить Образовательной организации средства, затраченные на его обучение с момента заключения договора и до получения диплома на указанный истцом счет.

В связи с тем, что ответчик не приступила к работе согласно Договору, она уведомлена о том, что должна возвратить денежные средства, затраченные на её обучение. Однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий не допускается.

Ссылаясь на изложенное, Министерство здравоохранения Республики Татарстан просит взыскать с ответчика средства, затраченные на обучение по четырехстороннему договору о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста, в размере 245763,00 руб.

Представители истца – Министерства здравоохранения Республики Татарстан – на судебное заседание не явились, представитель истца ФИО4 в направленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства, исковые требования поддерживает. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 на заседание суда не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Юсупова Г.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Министерства здравоохранения Республики Татарстан не признала, просила отказать на том основании, что между сторонами был заключен ученический договор, к моменту обращения истца Министерства здравоохранения Республики Татарстан в суд истек срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица – ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище» Министерства здравоохранения РТ на судебное заседание не явились, директор образовательного учреждения ФИО5 в направленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана» на судебное заседание не явился, генеральный директор предприятия ФИО6 в направленном суду ходатайстве, изложенном в отзыве на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана» поддерживает исковые требования истца, указывая на то, что между ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище», Министерством здравоохранения Республики Татарстан, ГУП «Таттехмедфарм» и ФИО2 был заключен четырехсторонний договор о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4.2 договора в течение 30 дней после окончания образовательной организации студент обязуется прибыть в распоряжение Медицинской организации (ГУП «Таттехмедфарм») и проработать в ней не менее 3 лет.

В связи с этим студенту предлагается вакантная ставка в любой аптеке ГУП «Таттехмедфарм», расположенной в Республике Татарстан. Адрес ГУП «Таттехмедфарм» указан в реквизитах договора – <адрес>.

Также информация о наличии вакансий размещена на официальном сайте ГУП «Таттехмедфарм» в сети интернет – www.farm.tatarstan.ru.

В отдел кадров предприятия с заявлением о трудоустройстве в соответствии с положениями четырехстороннего договора о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста, ФИО2 не обращалась. В июле 2022 года у предприятия имелось 15 вакантных мест на должность фармацевт.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае неисполнения Студентом обязательств по договору, Студень обязан возместить Заказчику денежные средства, затраченные на его обучение.

Ссылаясь на изложенное, исковые требования Министерства здравоохранения РТ считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО2 – адвоката Юсупову Г.И., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст. 82 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрена подготовка медицинских работников и фармацевтических работников путём реализации профессиональных образовательных программ медицинского образования и фармацевтического образования, к которым относятся: образовательные программы среднего профессионального образования; образовательные программы высшего образования; дополнительные профессиональные программы.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Татарстан, ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана», ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище» Министерства здравоохранения Республики Татарстан и ФИО3 Ф. был заключен четырехсторонний договор № о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала брак с ФИО1, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Сулейманова», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 договора № о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста предусмотрено, что стороны приняли на себя обязательства по реализации целевой контрактной подготовки специалистов для удовлетворения потребности Заказчика (Министерства здравоохранения Республики Татарстан) и Медицинской организации (ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана») в специалистах со средним медицинским образованием с учетом интересов студента.

В п. 2 вышеуказанного договора закреплены обязательства Министерства здравоохранения Республики Татарстан.

Согласно п. 2.1.2 вышеуказанного договора Министерство здравоохранения Республики Татарстан приняло на себя обязанность обеспечить студенту, принятому в порядке целевой контрактной подготовки место работы в медицинской организации в соответствии с полученной специальностью, квалификацией и правом допуска к профессиональной деятельности, установленного в Российской Федерации.

Обязательства студента ФИО2 определены в п.п. 2.4.1-2.5 договора.

В силу п.п. 2.4.1, 2.4.2 договора ФИО2 обязуется: получать стипендию, иные выплаты, предусмотренные законодательством об образовании; осваивать образовательную программу по специальности.

На ФИО2 также возложена обязанность после окончания обучения в Образовательной организации и получения документа об образовании в течение 30 дней прибыть в распоряжение Медицинской организации и проработать в Медицинской организации не менее 3 лет; представить Заказчику копию трудовой книжки через три года после окончания обучения в Образовательной организации до 1 августа; возместить Образовательной организации затраты на его обучение в случаях, предусмотренных настоящим договором; уведомить Заказчика, Медицинскую организацию и Образовательное учреждение о поступлении в медицинскую образовательную организацию высшего образования, о призыве на военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в течение 15 календарных дней с момента зачисления на учебу или призыва на военную службу (подпункты «б», «в», «г», «д» п. 2.4.2 Договора).

Медицинская организация в случае неявки студента в Медицинскую организацию для заключения трудового договора (контракта) в сроки, установленные Договором, вправе сообщить об этом Заказчику и Образовательной организации в течение 10 дней (подпункт «в» п. 2.3.1 Договора).

Образовательная организация обязана по завершении студентом обучения в Образовательной организации, получения документа об образовании в течение 10 дней представить Заказчику информацию об этом (копию (выписку) приказа об окончании Образовательной организации, выдачи документа об образовании или др.) (подпункт «е» п. 2.2.2 Договора).

Ответственность сторон контракта определена в разделе 3 Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством.

Гражданин в течение месяца полностью возмещает Образовательной организации расходы на его обучение в случае, если студент по окончании обучения в Образовательной организации не выполняет свои обязательства по настоящему Договору, отказывается от заключения с Медицинской организацией трудового договора, не приступает к работе в Медицинской организации (подпункт «в» п. 3.1 Договора).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за счет средств бюджета Республики Татарстан обучалась в ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище» Министерства здравоохранения Республики Татарстан по специальности «Фармация».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании трудового договора состоит в трудовых отношениях с ООО «Астра», работает в должности фармацевта.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Республики Татарстан в адрес ФИО2 направлено уведомление о возмещении денежных средств, затраченных на её обучение, в случае невыполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен с целью обучения ФИО2 и её дальнейшего трудоустройства в ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана». В связи с этим указанный договор, по смыслу ч. 1 ст. 198 ТК РФ, является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Связанные с исполнением обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства об отработке у работодателя в течение определенного времени, регулируются в том числе положениями Трудового кодекса РФ о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Вступившая в силу с 01.01.2019 года новая редакция ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 года № 337-ФЗ) направлена на повышение эффективности правового регулирования отношений в сфере подготовки кадров для удовлетворения потребностей работодателей с учетом рыночных реалий и затруднений, возникавших при реализации договора о целевом обучении. Критерием отнесения договора о целевом обучения к той или иной отрасли права выступает сущность правоотношений, их цель и содержание.

Цель указанного договора заключается в удовлетворении потребностей работодателя в кадрах с определенным уровнем образования (квалификацией), с одной стороны, и в удовлетворении потребностей гражданина в гарантированном трудоустройстве к конкретному работодателю в соответствии с полученной квалификацией – с другой.

Содержание договора составляют взаимные права и обязанности будущего работодателя и будущего работника, связанные с обучением в образовательной организации по определенной образовательной программе, а также последующим трудоустройством и отработкой.

Указанная цель и содержание совпадают с целями и содержанием отношений по трудоустройству у данного работодателя, входящими в предмет трудового права (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации), а также имеют общие признаки с договором в сфере труда – ученическим договором (ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несмотря на то, что договор о целевом обучении регулируется положениями Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а ученический договор – положениями Трудового кодекса Российской Федерации, цель и сущность этих договоров совпадают; работодатель заключает договоры о целевом обучении с лицами, ищущими работу, работниками в соответствии с законодательством об образовании.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор – нерегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения Министерством здравоохранения Республики Татарстан с ФИО2 договора о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста – ДД.ММ.ГГГГ) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем реализуется путём заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размер оплаты труда (ст. 204 Трудового кодекса РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленные ученическим договором период.

Из определенных договором о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ условий видно, что он заключен между Министерством здравоохранения РТ, ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана», ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище» Министерства здравоохранения РТ и ФИО2 с целью дальнейшего трудоустройства ФИО2 в ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана» по окончании её обучения. Такой договор по смыслу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу ст. 381 Трудового кодекса РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ об исполнении обязательств по договору.

В ходе рассмотрения настоящего дела, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд с указанными требованиями.

На заявление ответчика о пропуске без уважительных причин срока обращения в суд с указанными требованиями, от истца Министерства здравоохранения Республики Татарстан возражения не поступили.

От представителя третьего лица ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана» на заявление ответчика о пропуске без уважительных причин срока обращения в суд с указанными требованиями поступили письменные возражения, в которых указано на то, что договор о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ не является ученическим договором по следующим основаниям: ученический договор и договор о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста регулируются различными нормами права. Ученический договор регулируется трудовым законодательством (главой 32 Трудового кодекса РФ), а договор о целевой подготовке – Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2024 года № 555 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования». Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ ученический договор заключает работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Однако, на момент заключения договора ответчик являлся несовершеннолетним и не являлся работником или лицом, ищущим работу по квалификации Фармацевт; ученический договор согласно ст. 200 Трудового кодекса РФ всегда является двухсторонним, тогда как договор о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № – четырехсторонний; ученический договор согласно ст. 204 Трудового кодекса РФ предполагает оплату на период обучения не менее минимального размера оплаты труда, которая в договоре о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № не предусматривается; по ученическому договору расходы на обучение несет только работодатель, а по договору о целевом обучении такие расходы может нести и бюджет (например, федеральный), а в данном случае бюджет Республики Татарстан.

Таким образом, к правоотношениями, возникшим по договору о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № применяются нормы Гражданского кодекса РФ, так как он носит смешанный характер (смешанный договор) ч. 3 ст. 421 ГК РФ. И к нему применяются нормы общегражданского срока исковой давности – 3 года.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд с указанными требованиями, суд приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ годичного срока обращения в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, о чём в ходе разбирательства дела было заявлено стороной ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба.

Исходя из характера спорных отношений (отношения по возмещению ущерба – затрат бюджета Республики Татарстан на обучение по договору в образовательной организации федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения, – причинённого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (Министерству здравоохранения Республики Татарстан) обучающимся, принявшим обязательства по отработке после обучения в учреждении здравоохранения Республики Татарстан в течение трёх лет после окончания образовательного учреждения) к настоящим требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом годичный срок обращения в суд органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения с требованиями о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в образовательном учреждении Министерства здравоохранения Республики Татарстан, к лицу, претендующему на осуществление трудовой функции у работодателя после окончания обучения ФИО2, следует исчислять со дня обнаружения причинённого Министерству ущерба.

Как следует из материалов дела и приведено выше, ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения РТ в адрес ФИО2 направлено уведомление о возмещении денежных средств, затраченных на её обучение, в случае невыполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств, следует, что Министерству здравоохранения Республики Татарстан стало известно с июля 2022 года о причинении Министерству ущерба, так как ответчик ФИО2 окончила обучение ДД.ММ.ГГГГ и получила диплом об образовании, о чем было известно в Министерстве, в течение месяца не заключила трудовой договор с медицинской организацией, в течение месяца не возместила Министерству здравоохранения Республики Татарстан расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, согласно условиям договора о целевом обучении.

Также согласно почтовому штемпелю на конверте с настоящим иском Министерство здравоохранения Республики Татарстан обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о причинённом ущербе истцу стало известно не позднее июля 2022 года, однако иск был подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), то есть, он предъявлен за пределами годичного срока и с пропуском установленного ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ годичного срока для обращения в суд, о чём заявлено также ответчиком. Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска данного срока, в суд представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Министерства здравоохранения Республики Татарстан о взыскании с ответчика расходов на обучение не имеется, и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, к спорным отношениям положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Министерства здравоохранения Республики Татарстан судебных расходов.

В связи с отказом суда в удовлетворении требований Министерства здравоохранения Республики Татарстан заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

В обоснование заявления ФИО2 указала на то, что в связи с подачей Министерством здравоохранения РТ искового заявления в её адрес, она понесла судебные расходы на оплату услуг представителя Юсуповой Г.И. и почтовые расходы, всего в размере 25300 руб.

Ссылаясь на изложенное, ФИО2 просит взыскать с Министерства здравоохранения Республики Татарстан в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. и почтовые расходы в размере 300 руб.

Изучив заявление ФИО2, представленные доказательства понесенных с её стороны расходов, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 этого же Кодекса).

Как разъяснено в пп. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 данного Постановления).

Как следует из заявления ФИО2, она на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ за представление её интересов по гражданскому делу в Илишевском районном суде Республики Башкортостан оплатила своему представителю Юсуповой Г.И. денежные средства в размере 25300 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем в суд представлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию серии А №, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25300 руб., из которых следует, что ФИО2 оплатила представителю за услуги по оказанию юридической помощи и за представление её интересов в суде, отправку почтовой корреспонденции 25300 руб.

Возмещение судебных издержек по смыслу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, тогда как критерием их присуждения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, который непосредственно связан с выводом, содержащимся в резолютивной части решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ). Только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, на суд не возлагается обязанность взыскивать судебные расходы в полном объеме, а установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя (заказчика) и поверенного (адвоката) и определяется договором.

В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Определяя разумный размер на оплату услуг представителя, суд исходит из количества времени, затраченного представителем на подготовку правовой позиции, участия в судебных заседаниях, объема представленных доказательств и их содержания, категории спора, сложности дела, разумности размера подлежащих отнесению на сторону, проигравшую в споре, судебных расходов.

Проанализировав представленные доказательства, подтверждающие факт несения ФИО2 судебных расходов в указанном выше размере, суд, учитывая объем защищаемого права, количество судебных заседаний, степень сложности дела, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости возмещения заявителю ФИО2 понесенных ей судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объёме, в размере 25000 рублей, а также о необходимости возмещения заявителю ФИО2 понесенных ей судебных расходов на оплату почтовой корреспонденции частично, в размере 295,50 рублей (согласно кассовым чекам Почты России).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 196, 197, 198, 199, 262, 264, 268, 279 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Республики Татарстан к ФИО2 о взыскании средств, затраченных на обучение по четырехстороннему договору о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста, в размере 245 763,00 руб., отказать.

Заявление ФИО2 к Министерству здравоохранения Республики Татарстан о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Татарстан в пользу ФИО2 в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя (адвоката) 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., в счет компенсации расходов на отправку почтовой корреспонденции 295 (двести девяносто пять) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Илишевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года