Решение по делу № 2-253/2025 от 31.07.2025 - о взыскании задолженности по договору аренды, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Копия Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2025

Гражданское дело № 2-253/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием представителей сторон, при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалалеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах своих и несовершеннолетнего ФИО1, к ООО «ЭкоНедроРесурс» о взыскании задолженности по договору аренды, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2, действуя в интересах своих и несовершеннолетнего ФИО1, обратилось с иском о взыскании с ООО «ЭкоНедроРесурс» задолженности по договору аренды транспортного средства, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указала, что ее супруг ФИО2 являлся собственником следующих транспортных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

10.12.2020 между ФИО2 (арендодатель) и ООО «ЭкоНедроРесурс» (арендатор) был заключен договор на оказание транспортных услуг №40817810604900317040.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ООО «ЭкоНедроРесурс» (арендатор) был заключен договор аренды фронтального погрузчика №40817810604900317040-АТ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался.

Наследниками по закону после его смерти являются истец – супруга и несовершеннолетний сын ФИО1, которым в порядке наследования перешло право собственности на указанные транспортные средства.

На протяжении всего времени, с момента заключения договоров, и до ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства находились у ответчика и от их использования извлекался доход.

В адрес ответчика было направлено требование о возврате транспортных средств, либо выплате их стоимости. Ответчик от выполнения требований уклонился, в связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В письменных пояснениях истца (том 3 л.д. 175 – 181) дополнительно указано, что фронтальный погрузчик <данные изъяты> был передан ответчику на основании договора аренды №40817810604900317040-АТ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.2 договора, действие договора не прекращалось до ДД.ММ.ГГГГ – даты составления акта возврата арендованного имущества. Арендатор, не вернувший транспортное средство после прекращения договора аренды, обязан оплатить пользование им. До ДД.ММ.ГГГГ фронтальный погрузчик находился в непосредственном пользовании арендатора.

Материалами дела подтвержден факт отсутствия внесения арендных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт использования транспортных средств <данные изъяты> подтвержден представленными истцом доказательствами.

Уточнив исковые требования (том 3 л.д. 233 – 238) истец указывает, что относительно фронтального погрузчика обязательственные отношения между сторонами возникли на основании по договора аренды №40817810604900317040-АТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно остальных транспортных средств <данные изъяты> истец указывает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование указанными грузовыми автомобилями.

Произведя расчет исковых требований с учетом указанных оснований, в окончательной редакции истец просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору аренды №40817810604900317040-АТ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- неосновательное обогащение за фактическое использование грузовых автомобилей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив свое участие в рассмотрении дела через представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО13 ФИО5 доводы искового заявления с учетом уточнений поддержали, просили иск удовлетворить. С представленным ответчиком контррасчетом не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях (том 4 л.д. 30 – 31).

Ответчик ООО «ЭкоНедроРесурс», в лице директора ФИО8, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7 против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменных отзывах и пояснениях.

В письменном отзыве (том 1 л.д. 18 – 21, 34 - 41) указано, что по состоянию на дату заключения договора аренды строительной техники №40817810604900317040-АТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО2 являлись участниками ООО «ЭкоНедроРесурс» в равных долях (по 50% уставного капитала у каждого), находились в дружественных отношениях, вели совместный бизнес по добыче и продаже горной породы, оба были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей (далее – ИП). У каждого в собственности имелись грузовые транспортные средства в равном количестве единиц.

Транспортные средства находились на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, земельный участок расположен примерно в 400 метрах восточнее <адрес>), который находился в пользовании ООО «ЭкоНедроРесурс» на праве аренды. На участке располагался карьер по добыче и переработке горной породы. Оба участника хранили свою технику на данном участке и, при необходимости, на основании отдельных договоров оказывали услуги по грузоперевозкам и аренде техники.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ООО «ЭкоНедроРесурс» (арендатор) был заключен договор аренды строительной техники №40817810604900317040-АТ, который по своей правовой природе являлся договором аренды транспортного средства с экипажем и не предусматривал помесячной или иной периодической платы. Стороны согласовали предоставление техники по мере необходимости в соответствии с заявками.

Всего в рамках договора в период с марта 2020 года по сентябрь 2020 года ООО «ЭкоНедроРесурс» выставило 7 заявок на предоставление фронтального погрузчика. ИП ФИО2 предоставлял фронтальный погрузчик LONKING ZL50NC и оказывал услуги по управлению и технической эксплуатации строительной техники.

Всего ИП ФИО2 по договору аренды оказал услуги на сумму <данные изъяты> рублей. ООО «ЭкоНедроРесурс» перечислило ИП ФИО2 по договору аренды сумму в размере <данные изъяты> рублей, переплатив <данные изъяты> рублей.

ИП ФИО2 не передавал фронтальный погрузчик ООО «ЭкоНедроРесурс», акты приема-передачи погрузчика не составлялись, поскольку он находился во владении ИП ФИО2, который своими силами осуществлял управление им.

С ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ЭкоНедроРесурс» имелся свой фронтальный погрузчик, в связи с чем, необходимость в использовании погрузчика ИП ФИО2 отпала. Погрузчик ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратил работу. Указанной датой подписан последний акт приема-передачи оказанных услуг по договору аренды.

В дальнейшем ИП ФИО2 использовал фронтальный погрузчик по своему смотрению и только хранил его на земельном участке, принадлежащем ООО «ЭкоНедроРесурс».

Договор аренды №40817810604900317040-АТ от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие по истечении указанного в нем срока ДД.ММ.ГГГГ. Новый договор заключен не был.

После смерти ФИО2 фронтальный погрузчик также хранился на территории земельного участка, принадлежащего ООО «ЭкоНедроРесурс».

Иной техники по договору аренды №40817810604900317040-АТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоНедроРесурс» не использовалось. Остальные указанные истцом транспортные средства в аренду ООО «ЭкоНедроРесурс» никогда не передавались.

Между ИП ФИО2 и ООО «ЭкоНедроРесурс» заключались только договоры оказания транспортных услуг, однако в 2021 году договор между сторонами подписан не был, ИП ФИО2 оказывал услуги без договора.

Всего ИП ФИО2 оказал услуги на сумму 332 500 рублей. ООО «ЭкоНедроРесурс» оплатило ИП ФИО2 <данные изъяты> рублей.

После смерти ФИО2 транспортные услуги по доставке продукции оказывал ИП ФИО8

Техника ФИО2 осталась храниться на земельном участке, принадлежащем ООО «ЭкоНедроРесурс» по просьбе его супруги – истца ФИО2 ООО «ЭкоНедроРесурс» не ограничивало доступ к технике наследникам, не препятствовало ее перемещению с земельного участка, при этом не имело возможности ее использования, ввиду отсутствия необходимой документации, которую может оформить только собственник.

Договориться с истцом о выкупе техники ИП ФИО8 не удалось. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников полиции ФИО8 передал технику истцу, о чем были оформлены акты приема-передачи транспортных средств.

В уточненном отзыве (том 3 л.д. 127 – 129) и письменных пояснениях (том 3 л.д. 209 – 212) ООО «ЭкоНедроРесурс» дополнительно указано, что передаваемая в аренду техника ФИО2 до заключения договора аренды находилась в пределах территории земельного участка ООО «ЭкоНедроРесурс», ключи и свидетельства о регистрации находились внутри техники, ПТС ФИО2 хранил в офисном здании ООО «ЭкоНедроРесурс». После заключения договора аренды, техника расположения не меняла, арендатору по акту не передавалась.

Договором не была предусмотрена обязанность арендатора после окончания договорных отношений передать арендодателю технику, ключи, документы и составлять акт. Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, после чего техника арендатором не использовалась.

Имея свободный доступ на территорию и объекты ООО «ЭкоНедроРесурс», истец распоряжалась своей техникой по собственному усмотрению и без какого-либо контроля со стороны ответчика. Представленные истцом в материалы дела видео- и фотоматериалы не подтверждают использование ответчиком автотранспорта истца в принципе и, тем более, использование для собственной выгоды.

Транспортные средства <данные изъяты> (4 шт.) в аренду ООО «ЭкоНедроРесурс» не передавались, в связи с чем, нет оснований для взыскания за них арендной платы. Расчет за оказанные в 2021 году ИП ФИО2 транспортные услуги произведен полностью.

Истец имела свободный доступ на территорию ООО «ЭкоНедроРесурс», наблюдала за техникой и происходящим на территории. Получив требование ответчика о перемещении транспортных средств с территории ООО «ЭкоНедроРесурс» своими силами, не предприняла никаких мер по перемещению.

Ответчик не пользовался и не распоряжался транспортными средствами истца.

В отзыве на уточненное исковое заявление (том 4 л.д. 1 – 8) ответчик дополнительно указал, что истец действовала с осознанием отсутствия обязательств со стороны ответчика, предполагающего возмещение эквивалента стоимости пользования имуществом. Действий по формализации отношений истцом не предпринималось, что в силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает применение положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик также не согласился с представленными истцом расчетами, сделав контррасчет, а также заявив ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменных пояснениях (том 4 л.д. 23 – 24) представитель ООО «ЭкоНедроРесурс» - ФИО8 дополнительно пояснил, что техника, находящаяся в собственности ООО «ЭкоНедроРесурс» может самостоятельно справляться с имеющимся объемом отгрузок, в связи с чем, привлечение иных грузовых транспортных средств ответчику не требуется.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭкоНедроРесурс» создано ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ участниками общества являлись ФИО2 и ФИО8 (том 3 л.д. 24)

На основании лицензии ООО «ЭкоНедроРесурс» осуществляет деятельность по геологическому изучению, разведке и добычи пород Восточно-Бобровского участка для производства строительного камня (том 1 л.д. 89 – 90).

Свою деятельность ООО «ЭкоНедроРесурс» осуществляет на земельном участке с кадастровым номером 66:25:1308006:43 по адресу: <адрес>, земельный участок расположен примерно в 400 метрах восточнее <адрес>, который предоставлен ООО «ЭкоНедроРесурс» на основании договора аренды земельного участка №40817810604900317040_242 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН в томе на 1 на л.д. 53 – 71).

ДД.ММ.ГГГГ участник общества ФИО2 умер (свидетельство о смерти в томе 1 на л.д. 152, томе 2 на л.д. 16).

После смерти ФИО2 в права наследования вступила его супруга – истец ФИО2 (свидетельство о заключении брака в томе 2 на л.д. 24) в 3/4 долях и несовершеннолетний сын ФИО1 (свидетельство о рождении в томе 1 на л.д. 153, томе 2 на л.д. 26) в ? доле.

Мать ФИО2 – ФИО9 (свидетельство о рождении в томе 2 на л.д. 23) и сын ФИО10 (свидетельство о рождении в томе 2 на л.д. 25) отказались от доли в наследственном имуществе в пользу супруги наследодателя – истца ФИО2 (том 2 л.д. 16, 17).

Второй участник общества ФИО8, после смерти ФИО2, направил нотариусу отказ от дачи согласия на переход доли в уставном капитале ООО «ЭкоНедроРесурс» к наследникам на основании пункта 10.13 устава ООО «ЭкоНедроРесурс» (том 1 л.д. 186 оборот).

В настоящее время ФИО8 является директором и единственным участником ООО «ЭкоНедроРесурс» (выписка из ЕГРЮЛ в томе 3 л.д. 65 – 69).

На основании свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, свидетельств о праве на наследство по закону (том 2 л.д. 163, 170, 171, 172, 179, 180) ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 стали собственниками принадлежавших ФИО2 транспортных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что при жизни ФИО2 все перечисленные транспортные средства хранились на территории земельного участка, находящегося в аренде ООО «ЭкоНедроРесурс», там же остались транспортные средства и после его смерти.

Ввиду возникшего между истцом ФИО2 и ФИО8 конфликта, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в дежурную часть МО МВД России «Сысертский» с заявлением о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности по статье 330 Уголовного кодекса Российской Федерации за самовольные действия (самоуправство), в результате которых она не может реализовать свои законные права на принадлежащее ей имущество, которое удерживает ФИО8

В присутствии сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ все транспортные средства были переданы истцу, о чем были составлены акты приема-передачи (том 1 л.д. 160 – 166).

Судом установлено, что при жизни ФИО2 был зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ (выписка в томе 1 на л.д. 183 – 185).

Сторонами также не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «ЭкоНедроРесурс» (арендатор) был заключен договор №40817810604900317040-АТ аренды строительной техники (том 1 л.д. 76 – 79), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование строительную технику, а также оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации строительной техники для производства работ на объектах арендатора, а арендатор принимает и оплачивает технику и услуги в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1).

Сторонами не оспаривается, что по указанному договору в аренду ООО «ЭкоНедроРесурс» был передан фронтальный погрузчик LONKING ZL50NC.

Истец указывает, что фронтальный погрузчик LONKING ZL50NC был возвращен ей только ДД.ММ.ГГГГ. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты возвращения арендованного имущества ДД.ММ.ГГГГ, арендные платежи по договору аренды в ее адрес от ответчика не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

Не оспаривая факта невнесения в указанный период арендных платежей, возражая против требований, ответчик указал, что заключенный между сторонами договор являлся договором аренды транспортного средства с экипажем, который предоставлялся арендодателем. Ввиду смерти последнего, исполнение договора было невозможно. Кроме того, договор прекратил свое действие по истечению указанного в нем срока.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованию пункта 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Члены экипажа являются работниками арендодателя.

В силу требования стать 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1.2 договора №40817810604900317040-АТ аренды строительной техники от ДД.ММ.ГГГГ, наименование, комплектация (дополнительное навесное оборудование), стоимость часа аренды (работы) техники, дополнительные услуги указываются в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №40817810604900317040 к договору), который является неотъемлемой частью договора.

Из представленного в материалы дела Приложения №40817810604900317040 к договору аренды строительной техники от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-АТ – Протокола согласования договорной цены №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами достигнуто соглашение о договорной стоимости предоставления услуг строительной техники: фронтальный погрузчик <данные изъяты>

Состав экипажа и его квалификация условиям договора не согласованы.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что оператор техники и его квалификация отвечает обязательным для сторон правилам и условиям договора, обязательным правилам и нормам, действующим на технике данного вида.

Доказательств тому, что ИП ФИО2 оказывал в рамках указанного договора своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации фронтальным погрузчиком ответчиком суду представлено не было. Равно как и не представлено суду сведений о том, что у ИП ФИО2 в штате имелись соответствующие работники.

Положениями статьи 638 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора без согласия арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду, а также, в рамках осуществления коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства, правое без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.

В судебных заседаниях представители ООО «ЭкоНедроРесурс» неоднократно указывали, что техника имелась как в собственности ИП ФИО1, так и в собственности ИП ФИО8, которые в равных долях являлись участниками одного общества - ООО «ЭкоНедроРесурс», всю технику использовали по соглашению между собой, а оформление договоров носило формальный характер с целью предоставления последующей отчетности в налоговый орган.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оказания услуг по управлению и по технической эксплуатации фронтальным погрузчиком исключительно ИП ФИО1, в отсутствие доказательств наличия у него соответствующих работников, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что исполнение договора после смерти ФИО1 было невозможно, поскольку такая возможность у ответчика имелась.

Предметом заключенного между сторонами договора являлась передача техники (фронтального погрузчика) во временное пользование (пункт 1.1 договора),

Условия заключенного между сторонами договора позволяют суду сделать вывод о том, что направленность отношений сторон состояла в предоставлении техники как таковой, возможности ее использования.

Заключенный между сторонами договор аренды соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы, его заключение произведено сторонами в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны приступили к исполнению договора и каких-либо сомнений и разногласий относительно его предмета между ними не возникло. Доказательств обратного не представлено.

В опровержение доводов ответчика о том, что фронтальный погрузчик по какому-либо акту ответчику передан не был, между сторонами были подписаны акты выполненных работ (том 1 л.д. 43 – 49).

Оплата ООО «ЭкоНедроРесурс» по договору аренды фронтального погрузчика №40817810604900317040-АТ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежными поручениями, содержащими соответствующие указания в назначении платежей (том 1 л.д. 98 – 107).

Этими же актами и платежными поручениями опровергаются доводы ответчика о том, что договор аренды не предусматривал помесячной или иной периодической платы, а также доводы о том, что стороны согласовали предоставление техники по мере необходимости в соответствии с заявками. Из актов следует, что они составлялись ежемесячно, а произведенные ответчиком платежи не соотносятся с датами заявок (том 1 л.д. 82 – 88) и актов выполненных работ.

Вопреки доводам ответчика о том, что договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, из пункта 2.1 договора №40817810604900317040-АТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, либо оплаты первого счета по договору, в зависимости от того, что наступит раньше и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно пункту 2.2 договора, если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

Сведений о расторжении договора в материалы дела не представлено.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт использования фронтального погрузчика на карьере подтвержден представленной истцом фото- и видео-материалами (том 3 л.д. 182).

В силу требования пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требованию статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вопреки доводам ответчика о том, что договором аренды не была предусмотрена обязанность арендатора после окончания договорных отношений передать арендодателю технику, ключи, документы и составлять акт, указанная обязанность возложена на арендатора императивным требованием закона.

Имущество возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (том 1 л.д. 165).

С учетом того, что фронтальный погрузчик после смерти ФИО1 находился в распоряжении ООО «ЭкоНедроРесурс» по договору аренды №40817810604900317040-АТ от ДД.ММ.ГГГГ, фактические пользование фронтальным погрузчиком представленными истцом доказательствами подтверждено, требование истца о взыскании с ООО «ЭкоНедроРесурс» арендной платы за пользование указанным арендованным имуществом до момента его возврата истцу, как правопреемнику арендодателя, суд находит обоснованным.

Истцом заявлен ко взысканию период не с момента смерти арендодателя ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату возврата имущества. В указанной части суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером арендной платы рассчитанной истцом исходя из стоимости аренды в размере <данные изъяты> рублей за смену.

Как указано выше, в Приложении №40817810604900317040 к договору аренды строительной техники от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-АТ – Протоколе согласования договорной цены №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сторонами достигнуто соглашение о договорной стоимости предоставления услуг строительной техники: Цена за 1 маш./час в т.ч. без НДС за 1 ед. – <данные изъяты>д. 80).

Согласно пункту 3.1 договора №40817810604900317040-АТ от ДД.ММ.ГГГГ ежедневная норма работы техники («машино-смена») составляет не менее 8-ми часов.

Из подписанных между ИП ФИО2 и ООО «ЭкоНедроРесурс» по договору №40817810604900317040-АТ от ДД.ММ.ГГГГ актов (том 1 л.д. 43 – 49) следует, что стоимость аренды фронтального погрузчика <данные изъяты>

Из указанного следует, что при исполнении договора аренды стороны исходили из стоимости арендной платы в размере <данные изъяты>

В заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно производственному календарю, было <данные изъяты> рабочих смен. Исходя из стоимости смены в размере <данные изъяты> рублей, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>) рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом судом установлен, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3.3 договора № 2/2020-АТ от 27.03.2020 расчет за фактически оказанные транспортные услуги производится не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта выполненных работ.

Из представленных актов (том 1 л.д. 43 – 49) следует, что они подписывались сторонами ежемесячно в последний день месяца. Соответственно, исходя из требований пункта 3.3 договора, обязанность по оплате оказанных услуг возникала у арендатора не позднее 10 числа каждого месяца. Начиная со следующего дня имеет место быть просрочка исполнения обязательства.

С учетом заявленного ко взысканию периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первая просрочка платежа возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляют <данные изъяты> рублей, с продолжением взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате суммы долга в размере 3 071 200 рублей.

Снижение размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

В указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Относительно остальных принадлежащих истцу 4 транспортных средств VOLVO FM-TRUCK какого-либо договора между ИП ФИО1, а равно его правопреемником истцом ФИО2 и ООО «ЭкоНедроРесурс» заключено не было.

Вопреки доводам истца факт передачи ответчику 4 транспортных средств VOLVO FM-TRUCK по договору на оказание транспортных услуг №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, доказательств этому в материалы дела не представлено.

Истец указывает, что с момента смерти ФИО2 указанные автомобили также остались на территории земельного участка, арендуемого ООО «ЭкоНедроРесурс», использовались им до момента их возврата по акту ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на стороне ОО «ЭкоНедроРесурс» имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование грузовыми автомобилями.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком действительно не оспаривается факт нахождения 4 принадлежащих истцу транспортных средств <данные изъяты> на территории земельного участка, арендуемого ООО «ЭкоНедроРесурс», и их возврат истцу по актам приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное не свидетельствует о том, что транспортные средства находились во владении ООО «ЭкоНедроРесурс» и использовались в интересах указанного общества без ведома и согласия истца.

Относимых и допустимых доказательств этому истцом суду не представлено.

Представленные сведения о фактах совершения административных правонарушений при управлении транспортным средством <данные изъяты> (том 3 л.д. 110 – 111), фото- и видео-материалы использования на карьере автомобиля <данные изъяты> (том 3 л.д. 182), сведения из государственной системы «Платон» о передвижении указанных автомобилей по дорогам общего пользования (том 3 л.д. 196 - 208) указанный факт не подтверждают.

Из объяснений истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО8, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что между сторонами были достаточно близкие и доверительные отношения. Стороны длительное время дружили семьями до момента возникновения финансовых разногласий после смерти ФИО2

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 114 – 116) следует, что в ходе проведения проверки опрошенный директор ООО «ЭкоНедроРесурс» - ФИО8 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в процессе переговоров была договоренность с ФИО2 о том, что он будет содержать ее и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 Им оказана помощь в выплате кредита в размере 330 000 рублей за погрузчик. В ДД.ММ.ГГГГ года было составлено соглашение, в котором ФИО2 предлагалось выкупить три самосвала марки <данные изъяты>, о чем были составлены договоры купли-продажи. На основании предварительного согласования ФИО8 произвел ремонт самосвалов на общую сумму около <данные изъяты> рублей. За один автомобиль ФИО2 получила аванс в размере <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года после выплаты стоимости доли несовершеннолетнему ФИО1, ФИО2 предложила принадлежащую ей долю оставить для развития предприятия и продолжить ее содержать.

Последние выплаты ООО «ЭкоНедроРесурс» для ФИО2 были ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Из пояснений ФИО2, изложенных в этом же постановлении, также следует, что в рамках мирного урегулирования ФИО8 в устной форме изъявил желание выкупить транспортные средства, часть из них взять в аренду, однако дальнейших продуктивных действий не последовало.

Указанными пояснениями подтверждается, что между сторонами имелся ряд устных договоренностей относительно автомобилей VOLVO FM-TRUCK, в том числе об их хранении на территории ООО «ЭкоНедроРесурс» и последующем выкупе ФИО8, что не исключало возможность использования техники ФИО8 в том числе, в счет оплаты за ее ремонт, содержание и хранение.

Представленными самим истцом фото- и видеоматериалами подтверждается, что истец имела свободный доступ на территорию ООО «ЭкоНедроРесурс» и к спорной технике.

После смерти ФИО2, оформления прав на наследственное имущество и вплоть до возникновения конфликта с ФИО8, результатом которого стало подписание в присутствии сотрудников полиции актов приема-передачи техники ДД.ММ.ГГГГ, истец, зная о том, что техника используется, не предпринимала никаких попыток забрать принадлежащее ей имущество с территории ООО «ЭкоНедроРесурс», препятствий в чем ей не чинилось, что истцом не оспаривается.

Указанное свидетельствует о том, что использование транспортных средств <данные изъяты> происходило с добровольного согласия истца, при заведомо несуществующих обязательствах встречного предоставления со стороны ответчика, ввиду наличия между ними соответствующих устных договоренностей. Сам по себе факт наличия таких договоренностей исключает возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца на основании пунктаункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат, в том числе и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая заявленный истцом вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд исходит из следующего.

Согласно требованию части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на общую сумму <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 54 256 рублей - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче иска <данные изъяты> рублей истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 151).

Уточнив исковые требования, истец уменьшила цену иска до <данные изъяты> копеек. Государственная пошлина за подачу иска такой ценой составляет <данные изъяты>.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу из средств бюджета.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2, действующей в интересах своих и несовершеннолетнего ФИО1, к ООО «ЭкоНедроРесурс» о взыскании задолженности по договору аренды, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭкоНедроРесурс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах своих и несовершеннолетнего ФИО1, задолженность по договору аренды №40817810604900317040-АТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с ООО «ЭкоНедроРесурс» в пользу ФИО2, действующей в интересах своих и несовершеннолетнего ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭкоНедроРесурс» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить ФИО2 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья подпись И.А. Баишева