дело № 1-421/2023
86RS0007-01-2023-002081-80
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтеюганск 7 сентября 2023 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Белова А.Л.
при секретаре Ивановой Я.В.
с участием государственного обвинителя
помощника Нефтеюганского
межрайонного прокурора Балыкина И.А.
подсудимого ФИО1
защитника Наймушина В.С.
представившего удостоверение № ордер №
а также потерпевшего ССА.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) судимого: - 1) 23.01.2023 Пыть-Яхским городским судом ХМАО - Югры по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры от 13.06.2023 условное наказание, назначенное приговором Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры от 23.01.2023 заменено на лишение свободы на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывает наказание с 21.07.2023, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 тайно похитил чужое имущество, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
С 23-20, 25.01.2022 до 01-00 26.01.2022, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: (адрес), увидел как ССА., положил в карман своей куртки весящей на вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «Huawei» Р20 Lite, стоимостью 4202 рубля, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в чехле черного цвета, принадлежащие ССА в результате чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, реализуя который, он, в период с 23-20 25.01.2022 до 01-00, 26.01.2022, находясь в вышеуказанной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, взял из кармана указанной куртки сотовый телефон марки «Huawei» Р20 Lite стоимостью 4202 рубля, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в защитном чехле, которые материальной ценности для ССА. не представляют, и вышел из квартиры, после чего с места преступления скрылся с похищенным сотовым телефоном, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ССА. на сумму 4202 рубля, который для последнего значительным не является.
Кроме того, ФИО1, в период с 23-20, 25.01.2022 до 01-00 26.01.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в (адрес), с целью направленного завладения, без цели хищения, а/м «ОПЕЛЬ ASTRA» №, принадлежащем ССА припаркованным возле (адрес), взял из куртки ССА. ключи от автомобиля, прошел к вышеуказанному автомобилю, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и с помощью ключа зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, совершил на данном автомобиле поездку по территории (адрес).
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевший (заявление в деле) не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества»; а также по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)».
С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку законом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства совершенных им преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению суд признает раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, с учетом представленных суду документов, суд не усматривает.
Суд не указывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «признание вины», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого «совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя», поскольку суду не представлено достаточных доказательств того, что указанное состояние каким-либо образом повлияло на совершение подсудимым преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, признавшего вину в содеянном, раскаявшегося, учитывая его семейное и материальное положение, а также то, что он в силу возраста и физического состояния имеет возможность получать доходы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Оснований для рассрочки штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела, с учетом представленных документов, суд не усматривает.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу о том, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, учитывая вышеизложенное.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.
ФИО1 (дата) Пыть-Яхским городским судом ХМАО - Югры осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры от (дата) условное наказание, назначенное по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры от (дата) ФИО1 заменено на лишение свободы на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбытию которого он приступил (дата). Принимая во внимание, что настоящие преступления совершены ФИО1 до постановления приговора вышеуказанного суда от (дата), окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом в срок наказания, отбытого наказания по приговору Пять-Яхского городского суда, ХМАО - Югры от (дата) в период с (дата) до (дата).
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях.
Поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом его личности, характера совершенных им преступлений, суд назначает ему отбывания наказания в колониях-поселениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - а/м ОПЕЛЬ ASTRA №, сотовый телефон марки «Huawei» Р20 Lite, находящиеся на хранении у ФИО2, следует оставить у него по принадлежности; два следа рук, дактокарту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,
- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации ОДИН год лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ФИО1 наказание ОДИН год лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Пыть-Яхского городского суда, ХМАО - Югры от (дата) и окончательно назначить наказание ФИО1 ОДИН год ТРИ месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения подсудимому «подписку о невыезде и надлежащем поведении» изменить, избрать в качестве меры пресечения ФИО1 «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.
Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от (дата) в период с (дата) до (дата).
Вещественные доказательства по уголовному делу: - а/м ОПЕЛЬ ASTRA №, сотовый телефон марки «Huawei» Р20 Lite, находящиеся на хранении у ССА оставить у него по принадлежности; два следа рук, дактокарту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья