УИД66RS-0030-01-2022-1107-36

№ 2а-780/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.11.2022 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции налоговой службы № 14 по Свердловской области к ФИО1 взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция налоговой службы № 14 по Свердловской области (далее – МИФНС № 14 по Свердловской области) обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с указанным административным иском. В заявлении указано, что ФИО1 не исполнил обязанность по уплате имущественного налога, пени. ФИО1 согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником объекта налогообложения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права - 06.08.2009, дата утраты права 29.10.2020. За 2017 год ответчиком не уплачен налог на имущество физических лиц. Требование ФИО1 не исполнено. Определением от 25.08.2022 судебный приказ от 17.06.2022 № 2а-3890/2022 отменен в связи с поступлением от ответчика возражений. Просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 990 руб. 00 коп. и пени 16 руб. 01 коп..

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Представил суду письменное ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по известному месту жительства.

Судом в соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и достаточности, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.02.2006 № 2-П указал, что сборы, как и налоги, являются конституционно допустимым платежом публичного характера, уплачиваемым в бюджет в силу обязанности, установленной законом.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе - квартира.

Согласно п.1 ч.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В случае несвоевременной уплаты налога, налогоплательщик обязан уплатить пеню, размер которой определяется ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 06.08.2009 по 29.10.2020 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По информации, полученной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость квартиры на 2017 год – 660 253 руб..

Сведений об иной стоимости объекта налогообложения административным ответчиком не представлено, расчет налогов не оспаривается.

На основании ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год, о чем направлялось налоговое уведомление № 19651763 от 04.07.2018. Однако, в срок, указанный в налоговом уведомлении ФИО1 обязанность по уплате налога на имущество не исполнил.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с не уплатой административным ответчиком налогов, налоговым органом начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере 16 руб. 01 коп..

Также в адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате начисленных налогов № 4360 – срок уплаты до 19.03.2019.

Требование Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области административным ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (17.06.2022 дата вынесения), а после его отмены (25.08.2022) - в суд с указанным административным иском - 20.10.2022.

При этом, при рассмотрении дела судом проверена процедура и порядок принудительного взыскания обязательных платежей, а также срок на обращение в суд, каких-либо нарушений не установлено.

Материалы дела также свидетельствуют, что до настоящего времени обязанность по уплате указанного налога административным ответчиком не выполнена, не выполнена также и обязанность по уплате пени. Начисление и взыскание пени в данном случае основано на нормах ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Обоснованность размера подлежащей взысканию пени не вызывает сомнений у суда.

Ввиду этого, в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика ФИО1 подлежат взысканию указанная недоимка по налогу и пени.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 990 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 16 руб. 01 коп., всего взыскать 1 006 (одна тысяча шесть) руб. 01 коп..

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 05.12.2022.

Председательствующий судья: