Дело № 2-471/2025
УИД № 23RS0044-01-2020-002271-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 27 марта 2025 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Зелюка П.А.,
при секретаре Карпенко А.А.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,
представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,
представителя третьего лица Управления Росреестра ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов и пени по нему, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов и пени по нему, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов
В обосновании искового заявления указано, что между ФИО7 и ФИО2, ФИО4 заключен договор займа денежных средств <№> и дополнительное соглашение на сумму 800 000 рублей, а также между ними заключен договор залога <№> земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, корп. Б. <дд.мм.гггг> между ФИО7 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому <ФИО>1 приобрел права требования, вытекающие из указанных договоров займа и залога. По договору займа заемщики обязаны производить уплату процентов, однако проценты с мая 2020 года в установленный срок уплачены не были. <дд.мм.гггг> в адрес заемщиков направлено требование о возврате суммы займа, процентов и пени, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.
Исковые требования уточнил, просил:
-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> в размере 800 000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 520 000 рублей, пени из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата, начиная с 27.01.2020 по дату исполнения решения суда в размере 2 776 000 рублей, пеню из расчета 5% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки уплаты соответствующего платежа, начиная с <дд.мм.гггг> по дату исполнения решения суда в размере 4 554 000 рублей.
-обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, корп. Б, установив способ и порядок его реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 400 000 рублей.
Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра ФИО6 в судебном заседании по вынесению решения полагался на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
23.03.2019 между ФИО7 (заимодавец) и ФИО2, ФИО4 (заемщики) заключен договор займа № 1.
23.03.2019 между ФИО7 (заимодавец) и ФИО2, ФИО4 (заемщики) заключен договор залога № 1.
28.03.2019 и 01.07.2019 между ФИО7 (заимодавец) и ФИО2, ФИО4 (заемщики) заключены дополнительные соглашения к указанным выше договорам.
Сумма займа составила 800 000 рублей.
Предметом залога является земельный участок с жилым домом, расположенных про адресу: <адрес>, корп. Б.
Согласно п. 3.1.1 договора займа заемщик обязан производить уплату процентов, предусмотренных п. 2.2. договора займа, за пользование заемными денежным средствами в срок не позднее 23-го числа каждого месяца следующего за отчетным, и на дату окончательного погашения суммы займа.
Из п. 5.2 договора займа следует, что в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов), начисляется неустойка в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В соответствии с п. 5.3 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами на сумму задолженности по уплате таких процентов начисляется неустойка в виде пени в размере 5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
<дд.мм.гггг> между ФИО7 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ФИО1 приобрел права требования, вытекающие из указанных выше договоров займа и залога.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
<дд.мм.гггг> истцом в адрес заемщиков направлена претензия с предложение расторгнуть договор займа и требование о возврате денежных средств, процентов за пользование заемными денежными средствами и пени в установленный в претензии срок.
Передача денежных средств подтверждается оригиналами расписок, изученных в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании, заемщики до настоящего времени долг истцу не вернули, письменных доказательств возврата суммы долга суду не представлено.
Решением Северского районного суда Краснодарского края от 21.10.2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов и пени по нему, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов.
На основании указанного решения суда выданы исполнительные листы ФС <№>, ФС <№>, ФС <№>.
Решение суда исполнено 18.05.2021.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 07.11.2024 решение Северского районного суда Краснодарского края от 21.10.2020 отменено, гражданское дело направлено по подсудности в Тимашевский районный суд для рассмотрения.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Из содержания п. 2 ст. 451 ГК РФ следует, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.
При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиками заемных обязательств перед истцом, суд полагает исковые требования о расторжении договора займа подлежащими удовлетворению.
Сумма процентов за пользование денежных средств по договору займа № 1 от 23.03.2019 из расчета 40 000 рублей за каждый месяц пользования заемными денежными средствами с 23.05.2020 по 18.05.2021 (дату исполнения решения суда от 21.10.2020) составляет 520 000 рублей (40 000 рублей * 13 месяцев неуплаченных процентов).
Сумма пени, установленная п. 5.2 договором займа № 1 от 23.03.2019, из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата, с 27.07.2020 по 18.05.2021 (дату исполнения решения суда от 21.10.2020) составляет 2 776 000 рублей (800 000 рублей * 1% * 295 дней просрочки возврата суммы займа).
Сумма пени, установленная п. 5.3 договором займа № 1 от 23.03.2019, из расчета 5% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки уплаты соответствующего платежа, с 23.05.2020 по 18.05.2021 (дату исполнения решения суда от 21.10.2020) составляет 4 554 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В разъяснениях, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Из разъяснений, данных в п. 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
В п. 75 приведенного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Учитывая указанные обстоятельства, имущественное положение сторон, неустойка, установленная п. 5.2 и п. 5.3 договором займа № 1 от 23.03.2019 подлежит уменьшению на сумму до 100 000 рублей, применив положения ст.333 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в обеспечение обязательств, возникших на основании договора займа денежных средств от 23.03.2019 между ФИО7 (заимодавец) и ФИО2, ФИО4 (заемщики) заключен договор залога недвижимого имущества от 23.03.2019 по условиям которого ФИО2, ФИО4 в качестве предмета залога передает ФИО7 следующее имущество:
-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 903 кв.м., кадастровый <№>, адрес: <адрес>, корп. Б;
-жилой дом, общая площадь 123 кв.м.; этажность 1, кадастровый <№>, адрес: <адрес>, корп. Б.
Согласно выпискам из ЕГРН правообладателем земельного участка и жилого дома является ФИО1, регистрация права собственности 10.06.2021.
Как установлено ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Целью залога является обеспечение исполнения основного обязательства. При этом, содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
На основании ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
При наличии неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На момент заключения договора займа (п. 7.6) и договора залога (п. 1.4) оценка предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 1 400 000 рублей.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств, предусмотренных договором займа, а также учитывая право истца обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество и определяет способ реализации путем продажи с публичных торгов, поскольку общая сумма задолженности по договору займа превышает стоимость предмета залога.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов и пени по нему, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа № 1 от 22.03.2019, заключенный между ФИО7 и ФИО2, ФИО4.
Взыскать с ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <...>, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дд.мм.гггг>, в пользу ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <...>, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дд.мм.гггг>, сумму займа по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> в размере 800 000 рублей, сумму процентов за пользование денежных средств по договору займа в размере 520 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель, - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 903 кв.м, и жило дом площадью 123 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, корп. Б, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 1 400 000 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <...>, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дд.мм.гггг>, и ФИО4, <дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <...>, выданный УМВД России по <адрес> <дд.мм.гггг>, в пользу ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <...>, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дд.мм.гггг>, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его мотивированного составления.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Мотивированное решение составлено 09.04.2025.
Председательствующий -