Решение по делу № 2А-905/2023 от 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-905/2023 по административному исковому заявлению Московской областной общественной организации содействия защите прав граждан «Гражданская позиция», ФИО1 к Министерству экологии и природопользования Московской области, Экспертной комиссии государственной экологической экспертизы об оспаривании Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области об организации и проведении экологической экспертизы, Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области об утверждении заключения экспертной комиссии, признании незаконным ответа от /дата/, заключения экспертной комиссии, уклонения от уведомления о заседания экспертной комиссии,

установил:

административные истцы Московская областная общественная организация содействия защите прав граждан «Гражданская позиция» (далее – МООО «Гражданская позиция»), ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее – Минэкологии МО), Экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, в котоорм просят суд:

- признать недействующим распоряжение Минэкологии МО от /дата/ /номер/ «Об организации и проведении государственной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «Алексенский карьер» 1-2-3 очередей»;

- признать незаконным ответ Минэкологии МО /номер/ от /дата/ об отказе от утверждения заключения общественной экологической экспертизы;

- признать незаконным уклонение Минэкологии МО от уведомления МООО «Гражданская позиция» о заседаниях комиссии государственной экологической экспертизы;

- признать незаконным заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «Алексенский карьер» 1-2-3 очередей»;

- признать недействующим распоряжение Минэкологии МО от /дата/ /номер/ «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «Алексенский карьер» 1-2-3 очередей».

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают на то, что во исполнение распоряжения Минэкологии МО от /дата/ /номер/ «Об организации и проведении государственной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «ФИО3 карьер» 1-2-3 очередей» (далее - Распоряжение от /дата/ /номер/) Минэкологии МО в порядке, установленном Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – ФЗ № 174), приступило к проведению государственной экологической экспертизы указанной документации. Распоряжением от /дата/ /номер/ установлен срок проведения государственной экологической экспертизы до 60 дней.

Указанные правовые акты вынесены незаконно, необоснованно, неуполномоченным лицом, с нарушением установленного порядка их вынесения и нарушают права и законные интересы административного истца и членов общественного объединения.

В ответе заместителя Минэкологии МО ФИО2 /номер/ от /дата/ на обращение указано, что «В /дата/ ООО «Комбинат» для организации и проведения ГЭЭ предоставило в Министерство проектную документацию - Реконструкция КОПРО ФИО3 карьер 1-2-3 очередей. Министерством был направлен отказ в организации и проведении ГЭЭ».

/дата/ опубликован документ озаглавленный «Ответы на вопросы экспертной комиссии по объекту государственной экологической экспертизы - проектная документация «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «ФИО3 карьер» 1-2-3 очередей». В документе перечислены /данные изъяты/ замечания комиссии ГЭЭ и ответы проектировщика на эти замечания, что свидетельствует о нарушении порядка проведения процедуры государственной экологической экспертизы.

Распоряжение от /дата/ /номер/ является заведомо мнимой либо притворной сделкой, сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Как-то иначе невозможно объяснить появление /дата/ документов от имени экспертной комиссии по объекту государственной экологической экспертизы - проектная документация «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «ФИО3 карьер» 1-2-3 очередей», при том, что данная экспертная комиссия была сформирована якобы лишь Распоряжением от /дата/ /номер/, которое в свою очередь вынесено не уполномоченным лицом.

Передача полномочий противоречит части 1 статьи 6 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», которой предусмотрена передача осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области экологической экспертизы органам государственной власти субъектов Российской Федерации лишь в части организации и проведения государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня, но не федерального, при том что алексинская свалка является объектом ГЭЭ федерального уровня в соответствии со ст. 11 этого ФЗ № 174.

Распоряжение от 21.11.2022 № 1255-РМ вынесено с нарушением установленного порядка проведения ГЭЭ и с нарушением обязательных требований, установленных ч. 1 ст. 14 ФЗ № 174. Так, в данной норме закона указано, что ГЭЭ проводится при условии соответствия формы и содержания, представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе:

- документации, подлежащей государственной экологической экспертизе, в объеме, который определен в установленном порядке, содержащей материалы оценки воздействия на окружающую среду (далее – ОВОС) деятельности, которая подлежит ГЭЭ;

- положительных заключений и (или) документов согласований исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления; - заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту ГЭЭ;

- материалов обсуждений объекта ГЭЭ.

Представленный заказчиком государственной экологической экспертизы комплект документов не соответствовал ч. 1 ст. 14 ФЗ № 174, т.к. из ответа Минэкологии МО /номер/ от /дата/ следует, что «в /дата/ ООО «Комбинат» для организации и проведения ГЭЭ предоставило в Министерство проектную документацию - Реконструкция КОПРО «ФИО3 карьер» 1-2-3 очередей. Министерством был направлен отказ в организации и проведении ГЭЭ».

В /дата/ в информационно-телекоммуникационной сети интернет в публичном доступе был размещен документ на 28 страницах под следующим названием: «ПРОТОКОЛ общественных обсуждений в форме общественных слушаний объекта государственной экологической экспертизы, включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду, проектной документации «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «ФИО3 карьер» 1-2-3 очередей». В верхней части первой страницы этого документа было указано: «Составлен повторно /дата/ с учетом норм Приказа Минприроды России от /дата/ /номер/ «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду».

Из метаданных файла следует, что фактически он был создан /дата/ Однако пункт 7.9.5.2 Приложения к приказу Минприроды России от /дата/ /номер/ «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду» (далее – Порядок, Порядок ОВОС) указывает, что Протокол общественных слушаний (в случае проведения общественных обсуждений в форме общественных слушаний) оформляется в течение 5 рабочих дней после завершения общественных обсуждений. Пункты 2-3 Приказа Минприроды России от /дата/ /номер/ указывают, что настоящий Приказ вступает в силу с /дата/ и действует до /дата/, а требования настоящего Приказа не распространяются на материалы оценки воздействия на окружающую среду, общественные обсуждения которых проведены до /дата/

Согласно реестровым материалам на официальном сайте Росприроднадзора (учетный номер заявки: /номер/), сроки проведения оценки воздействия на окружающую среду для данного объекта: /дата/ — /дата/, дата и время проведения общественных слушаний: /дата/. Данные обстоятельства указывают, что на момент проведения слушаний и ОВОС в /дата/ приказ Минприроды России от /дата/ /номер/ уже вступил в силу и являлся действующим нормативно-правовым актом, подлежащим применению. Установленный пунктом 7.9.5.2 Порядка ОВОС пятидневный срок после /дата/ истек /дата/. Таким образом, протокол от /дата/ составлен с пропуском установленного срока, то есть является незаконным. Кроме того, составление «повторного» протокола без проведения повторных общественных слушаний не возможно, что, по мнению административных истцов, указывает на незаконность данного протокола от /дата/, в связи с чем он не может быть включен в материалы, проводимой ОВОС.

Протокол общественных обсуждений от /дата/ так же незаконен, поскольку в нем отсутствуют подписи, а так же нет сведений о лицах его составивших. Неуказание сведений о лице или о лицах, составивших протокол, не позволяют проверить полномочия данного лица или данных лиц на составление протокола и указывают на его вероятную фальсификацию. Протоколы от /дата/ и от /дата/ не могут быть использованы для материалов ОВОС, поскольку общественные слушания /дата/ назначены с грубыми нарушениями закона, а именно со ссылками на документы, которые не являются нормативными правовыми актами.

При назначении слушаний и обосновании материалов ОВОС применены Постановление Администрации г. о. Клин от /дата/ /номер/ «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Московской области» и Постановление Администрации г. о. Клин от /дата/ /номер/ «Об утверждении порядка проведения общественных обсуждений планируемой (намечаемой) на территории городского округа Клин Московской области хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе».

Однако Администрации городского округа Клин Московской области не имеет полномочий по изданию ни одного из перечисленных двумя абзацами выше нормативных правовых актов, что прямо указано в Уставе городского округа Клин Московской области.

Перечисленные правовые акты Администрации городского округа Клин Московской области ничтожны и не подлежат применению, а якобы проведенные с применением данных ничтожных правовых актов «слушания» считаются несостоявшимися, а соответствующие протоколы «слушаний» – незаконными.

Ввиду отсутствия среди поданных на ГЭЭ документов соответствующих закону материалов ОВОС и общественных обсуждений объекта ГЭЭ и несоответствия поданной документации требованиям Порядка ОВОС и Постановлению Правительства РФ от /дата/ /номер/ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», административный ответчик в силу прямого указания ч. 1 ст. 14 ФЗ № 174 был обязан отказать в проведении ГЭЭ, то есть Распоряжение от /дата/ /номер/ незаконно, поскольку притворно вынесено с нарушением установленного порядка проведения ГЭЭ и с нарушением обязательных требований, установленных ч. 1 ст. 14 ФЗ № 174 и иных вышеперечисленных нормативных правовых актов.

МООО «Гражданская позиция» направило в адрес Минэкологии МО ценным письмом заключение от /дата/ экспертной комиссии общественной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «ФИО3 карьер» 1-2-3 очередей» с сопроводительным письмом, в котором просило довести содержание заключения до созданной экспертной комиссии государственной экологической экспертизы для формирования у экспертной комиссии объективного, всестороннего и обоснованного взгляда на объект экспертизы; а так же просило утвердить данное Заключение общественной экологической экспертизы. Данное письмо было продублировано посредством электронной почты и было зарегистрировано /дата/ под /номер/.

/дата/ был направлен ответ Министерства экологии и природопользования /номер/, где было указано, что в Министерство для проведения государственной экологической экспертизы поступила проектная документация «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «ФИО3 карьер» 1-2-3 очередей»; поступившие материалы во время проведения государственной экологической экспертизы Проектной документации, заявленные как заключение экспертной комиссии общественной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «ФИО3 карьер» 1-2-3 очередей», переданы для ознакомления и учета экспертной комиссии государственной экологической экспертизы Проектной документации. Вместе с тем ответ Министерства экологии и природопользования /номер/ от /дата/ содержит указание на то, что «Министерство не наделено полномочиями в части утверждения заключений общественной экологической экспертизы, проведенной в отношении объектов, указанных в статье 11 Закона № 174- ФЗ», что приводит к противоречию.

Указывая на отсутствие полномочий и, таким образом, отказывая в утверждении заключения ОЭЭ, Минэкологии МО не переслало обращение МООО «Гражданская позиция» в другой государственный орган в нарушение требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Что нарушело не только право МООО «Гражданская позиция» на рассмотрение по существу обращения, но и право на утверждение заключения ОЭЭ.

Административным ответчиком Минэкологии МО были нарушены права административного истца участвовать в заседаниях экспертных комиссий государственной экологической экспертизы и участвовать в проводимом ими обсуждении заключений общественной экологической экспертизы, что не могло не сказаться на степени учета материалов и выводов заключения ОЭЭ, на качестве заключения ГЭЭ и на общем соответствии закону всей процедуры проведения ГЭЭ, поскольку Минэкологии не направляло никаких уведомлений в МООО «Гражданская позиция» о заседаниях комиссии государственной экологической экспертизы.

Инженерные изыскания в нарушение Порядка ОВОС не были представлены на какихлибо слушаниях и в силу принципа причинности не могли применяться при проектировании, поскольку были выполнены намного позднее «проекта» и процедуры ОВОС по «проекту».

В Клину фоновые (для новых или планируемых объектов) концентрации выбросов от свалки превышают ПДК. Это незаконно, но это многократно зафиксированный факт.

При расширении свалки вместо реальных показателей загрязнений использованы выдуманные, произвольно аппроксимированные расчетные данные, полученные из устаревшего архива без фактического проведения измерений. Реальных регулярных измерений фона никто не проводил. Эксплуатация и расширение свалки, строительство мусорного завода проводятся на основании фальшивых документов без проведения необходимых измерений.

Свалка расположена в непосредственной близости от действующего аэродрома, что нарушает безопасность полетов воздушных судов из-за привлекаемых свалкой птиц.

Вместе с тем в рассматриваемой проектной документации указано, что со строительством объекта объем захораниваемых ТКО уменьшится, что с точностью до наоборот – было /данные изъяты/ в год, а планируется к захоронению /данные изъяты/ в год. Однако проектные расчёты выбросов не исправлены с учётом увеличения объема захораниваемых отходов с /данные изъяты/ в год до /данные изъяты/. Предусмотренные проектом решения противоречат нормативным правовым актам в сфере безопасности.

Представленный на экспертизу пакет «проектной документации» является некомплектным.

Минэкологии МО не имеет полномочий по проведению ГЭЭ объектов федерального уровня; поступивший на ГЭЭ пакет документов не является проектной документацией, соответствующей требованиям Порядка ОВОС и Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Оспариваемые действия и бездействие административных ответчиков ущемляют право административного истца и членов общественного объединения на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и создают непосредственную угрозу дальнейшего усугубления ущемления прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Учитывая изложенное, административные истцы просят суд удовлетворить заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти по вышеуказанным доводам.

Представитель административного истца МООО «Гражданская позиция» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание явилась председатель МООО «Гражданская позиция» ФИО5, заявленные требования поддержала, просила удовлетворит в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Минэкологии МО по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, представила отзыв на административное исковое заявление.

Административный ответчик Экспертная комиссия государственной экологической экспертизы в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Заинтересованные лица ООО «Комбинат», Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Московской и калужской областям в судебное заседание своих представителей не направили, извещались, в том числе, в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ. Своей позиции по делу суду не представили. Их явка обязательной судом не признана, в связи с чем на основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Кроме того, иИнформация о дате и времени рассмотрения настоящего дела в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Клинского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, лица, не явившиеся в судебное заседание, имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что заказчик государственной экологической экспертизы ООО «Комбинат» обратился в Минэкологии Московской области с заявлением об организации и проведении государственной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ГКО «ФИО3 карьер» 1- 2-3 очередей».

Рассмотрев поданное заявление, Минэкологии Московской области /дата/ издало распоряжение /номер/ «Об организации и проведении государственной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «ФИО3 карьер» 1-2-3 очередей», в соответствии с которым создана экспертная комиссия, утвержден ее состав и задание экспертной комиссии.

По результатам проведения экспертной комиссией государственной экологической экспертизы Минэкологии Московской области /дата/ издано распоряжение /номер/ «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «ФИО3 карьер» 1-2-3 очередей».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» целью проведения экологической экспертизы является установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством е области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Распоряжением Правительства РФ от 03.08.2016 № 1646-р утверждено Соглашение между Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и Правительством Московской области о передаче Правительству Московской области осуществления части полномочий Российской Федерации в области охраны окружающей среды и обращения с отхотами производства и потребления

Указанное соглашение заключено в соответствии со статьей 26.8 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2008 № 924 «О порядке заключения и вступления з силу соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочии» и предусматривает передачу правительству Московской области полномочий в области охраны окружающей среды и в области обращения с отходами производства и потребления, в частности:

- организация и проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, государственной экологической экспертизы федерального уровня в отношении проектной документации объектов капитального строительства, используемых для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), проектной документации объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, а также проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе, которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления (пункт 2.3.5 Соглашения в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 26.04.2020 № 1143-р).

Данное Соглашение заключено между Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и Правительством Московской области носит организационно-распорядительный характер, регулирует вопрос передачи Правительству Московской области части полномочий Правительства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления, и обязательно для указанных органов к применению.

Согласно статье 14 Закона об экологической экспертизе государственная экологическая экспертиза объектов, указанных в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением объектов, указанных в подпунктах 7.1 и 7.3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в том числе повторная, проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе: документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии со статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением объектов, указанных в подпунктах 7.1 и 7.3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе;

положительных заключений и (или) документов согласований исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения;

материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Государственная экологическая экспертиза проводится, экспертной комиссией, образованной федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации для проведения экологической экспертизы конкретного объекта.

Проведение государственной экологической экспертизы должно осуществляться в соответствии со статьями 7, 8. 15, 16 и 17 настоящего Федерального закона, а также в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона об экологической экспертизе заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы.

Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое распоряжение издано уполномоченным государственным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценивая доводы административных истцов о нарушении требований Закона № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», о не рассмотрении экспертной комиссией заключение общественной экологической экспертизы, суд полагает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 25 ФЗ «Об экологической экспертизе» заключение общественной экологической экспертизы приобретает юридическую силу после утверждения его федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При проведении государственной экологической экспертизы заключение общественной экологической экспертизы учитывается в случае, если общественная экологическая экспертиза была проведена в отношении того же объекта до дня окончания срока проведения государственной экологической экспертизы.

Согласно статье 22 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» общественная экологическая экспертиза проводится до проведения государственной экологической экспертизы или одновременно с ней. Общественные организации (объединения), осуществляющие общественную экологическую экспертизу в установленном настоящим Федеральным законом порядке, имеют право:

получать от заказчика документацию, подлежащую экологической экспертизе, в объеме, установленном в пункте 1 статьи 14 настоящего Федерального закона;

знакомиться с нормативно-технической документацией, устанавливающей требования к проведению государственной экологической экспертизы;

участвовать в качестве наблюдателей через своих представителей в заседаниях экспертных комиссий государственной экологической экспертизы и участвовать в проводимом ими обсуждении заключений общественной экологической экспертизы.

В соответствии со статьей 23 Закона общественная экологическая экспертиза осуществляется при условии государственной регистрации заявления общественных организаций (объединений) о ее проведении.

В силу статьи 25 Закона заключение общественной экологической экспертизы приобретает юридическую силу после утверждения его федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, Минэкологии МО не является уполномоченным органом по утверждению заключений общественных экологических экспертиз, в силу отсутствия соответствующего полномочия согласно Соглашению между Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и Правительством Московской области о передаче Правительству Московской области осуществления части полномочий Российской Федерации в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления, утвержденному Распоряжением Правительства РФ от 03.08.2016 № 1646-р, о чем административный истец МООО «Гражданская позиция» был уведомлен письмом от /дата/ /номер/ (л.д.14).

Доказательств направления утвержденного Федеральной службой по надзору в сфере природопользования заключения общественной экологической экспертизы, административными истцами в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование о признании незаконным ответа Минэкологии МО от /дата/ /номер/ не подлежит удовлетворению.

Довод административного истца о незаконности действий административного ответчика, выразившееся в не направлении заключения общественной экологической экспертизы в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования для утверждения, подлежат отклонению ввиду следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Так, в материалы дела представлен ответ Минэкологии МО от /дата/ /номер/ на обращение МООО «Гражданская позиция» ФИО5 о направлении и утверждения заключения общественной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «Алексенский карьер» 1-2-3 очередей», в котором сообщалось, что Минэкологии Московской области не наделено полномочиями по утверждению заключений общественной экологической экспертизы, при этом поступившие материалы переданы для ознакомления и учета экспертной комиссии государственной экологической экспертизы (л.д.14).

Таким образом, обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и дан соответствующий письменный ответ /номер/ от /дата/.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Также не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным уклонения Минэкологии МО от уведомления о заседаниях комиссии государственной экологической экспертизы, поскольку административный истец МООО «Гражданская позиция» не обращалась в государственный орган с заявлениями об участии в заседаниях экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, не представило утвержденное уполномоченным органом заключение общественной экологической экспертизы. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Вместе с тем, объективных обстоятельств, нарушающих права административного истца в ходе судебного разбирательства судом не установлено и административным истцом суду не представлено. Иные доводы административных истцов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, МООО «Гражданская позиция» об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Московской областной общественной организации содействия защите прав граждан «Гражданская позиция», ФИО1 к Министерству экологии и природопользования Московской области, Экспертной комиссии государственной экологической экспертизы об оспаривании Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области об организации и проведении экологической экспертизы, Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области об утверждении заключения экспертной комиссии, признании незаконным ответа от /дата/, заключения экспертной комиссии, уклонения от уведомления о заседания экспертной комиссии – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московской областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.

Копия верна.