Дело № 2-5657/2025

УИД: 27RS0005-01-2025-000575-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5657/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 26.04.2013 между адрес (ранее адрес Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №0040119216.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняла в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 29.12.2015 между адрес и ответчиком был заключен договор реструктуризации №0195368436. В связи с неисполнением обязательств по договору 06.05.2018 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности и выставлен заключительный счет. Банк 29.04.2020 уступил истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 29.12.2015 по 06.05.2018 в размере сумма, а также уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО « Феникс » в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она не отрицает, что был заключен кредитный договор, однако, она не снимала денежные средства с кредитной карты, не смотря на это, ей был заключен договор реструктуризации, по которому она выплачивала задолженность до 2018 года. Также ответчик пояснила, что не согласна с суммой заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между адрес (ранее адрес Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитный карты №0040119216 от 26.03.2013.

Составными частями договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете (далее - Тарифы), условия комплексного банковского адрес (далее - УКБО).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору 27.10.2015 банк в соответствии с УКБО расторг договор и выставил ответчику заключительный счет.

После выставления заключительного банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору.

29.12.2015 ответчик акцептовал оферту банка, тем самым заключил договор реструктуризации №0195368436.

Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением обязательств 06.05.2018 банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 29.12.2015 по 06.05.2018, и выставлен заключительный счет.

В добровольном порядке задолженность по данному счету ответчиком не погашена.

13.07.2018 мировым судьей судебного участка № 23 судебного адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу адрес (ранее адрес Банк») задолженности по договору кредитной карты №0040119216 от 22.03.2013 за период со 02.01.2018 по 06.05.2018 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, который определением мирового судьи от 14.08.2023 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

29.04.2020 адрес (ранее адрес Банк») уступило ООО ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») право требования задолженности по договору с ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла сумма, что подтверждается актом передачи прав требования.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет сумма

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление подано согласно штампу на почтовом конверте в суд 05.03.2025, при этом ранее адрес обращался за защитой нарушенного права в порядке приказного производства: 13.07.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, однако при наличии возражений должника относительно его исполнения определением суда от 14.08.2023 судебный приказ был отменен, соответственно, срок исковой давности приостанавливался с 13.07.2018 по 14.08.2023 (5 лет и 31 день).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 29.12.2015 по 05.02.2017 пропущен и с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты за период с 06.02.2017 по 06.05.2018 в размере сумма из расчета сумма (сумма, подлежащая оплате согласно графику в пределах срока давности) – сумма (сумма поступивших оплат после 06.02.2017).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца суд взыскивает пропорционально удовлетворенным требованиям документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспортные данные) задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 марта 2026 года.

фио Татаруля