Решение по делу № 2-1835/2023 от 24.05.2023 - о взыскании задолженности по договору банковского счета.

Дело № 2-1835/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000378-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ Авангард к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на 25 января 2023 года в размере 402953,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7230,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 28 июля 2012 года между ПАО АКБ «Авангард» и ФИО1 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором ответчику в ПАО АКБ «Авангард» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму <данные изъяты> рублей.

Соответствующая банковская карта № и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора.

С Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «Авангард» ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард».

В период с 31 июля 2012 года по 27 октября 2014 года ответчик пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № перечнем операций.

В нарушение предусмотренной п. 6.4 Условий обязанности по погашению образовавшейся задолженности по договору путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором, ответчик допустила несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 31 октября 2014 года, 30 ноября 2014 года, 31 декабря 2014 года.

Согласно п. 6.8 Условий, принимая во внимание, что ответчик допустила несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд, с 01 января 2015 года у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату Банку всей текущей суммы задолженности по договору.

По состоянию на 25 января 2023 года остаток задолженности ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.

Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 20 июля 2021 года составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенного ответчиком, составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО АКБ «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора и получения в рамках указанного договора кредитных денежных средств, а также наличия у нее основного долга в указанном истцом размере. Вместе с тем, просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая сумму процентов и штрафа чрезмерно завышенной. Также просила применить срок исковой давности и положения ст. 333 ГК РФ. Дополнительно пояснила, что с нее уже были взысканы денежные средства судебными приставами в рамках приказного производства. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление.

Изучив письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 июля 2012 года путем акцепта заявления на получение банковской карты между ОАО АКБ «Авангард» (в настоящее время ПАО АКБ «Авангард») и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) А.В. заключен договор банковского счета (№) с предоставлением овердрафта на сумму до <данные изъяты> рублей.

Соответствующая банковская кредитная карта № и ПИН-конверт были выданы ответчику нарочно в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты, подписанным ФИО2 собственноручно.

Из заявления на получение банковской карты и отчета о получении карты также следует, что ответчик с Условиями выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «Авангард» и Тарифами ознакомлена и с ними согласилась.

Факт предоставления и использования овердрафта ответчиком не оспаривался.

Согласно Условиям выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «Авангард», действовавшим на момент заключения договора, кредитный лимит устанавливается Банком для каждого клиента с учетом ограничений, указанных в Тарифах. Кредитный лимит, указанный в отчете о получении первой основной карты является первоначальным кредитным лимитом. Банк вправе изменять кредитный лимит по своему усмотрению (п. 5.1.4). За пользование овердрафтами клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам для осуществления нельготных операций, которые начисляются по ставкам, указанным в Тарифах (п. 5). Клиент обязан ежемесячно вносить на картсчет сумму не менее суммы минимального платежа. Сумма минимального платежа рассчитывается на начало 1-го числа каждого календарного месяца и подлежит внесению клиентом на картсчет в этом месяце (п. 6.4).

В соответствии с п. 10 Тарифов по обслуживанию личных кредитных банковский карт ОАО АКБ «Авангард» минимальный платеж включает в себя: № от суммы задолженности по всем овердрафтам и № суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

В материалы дела представлены действующие в спорный период Тарифы, в которых отражены ставки, по которым начислялись проценты, отраженные в расчете процентов.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО2

При этом ответчик несвоевременно и не в полном объеме выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по внесению минимальных платежей, впоследствии перестала оплачивать задолженность.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 809, 850 ГК РФ, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что между ПАО АКБ «Авангард» и ФИО1 заключен договор банковского счета с кредитованием счета, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств Банку в силу заключенного договора не исполнила.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 399 района «Замоскворечье» г. Москвы был вынесен судебный приказ № 2-1382/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Авангард» задолженности личному карточному счету № по состоянию на 01 января 2015 года в размере 77380,86 рублей, а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 1260,72 рублей.

Сведения о поступлении заявления ОАО АКБ «Авангард» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по личному карточному счету в адрес мирового судьи в материалы настоящего дела не представлены ввиду уничтожения материалов по судебному приказу № 2-1382/2015 в связи с истечением срока хранения.

Определением мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы от 05 декабря 2022 года указанный судебный приказ отменен.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что минимальные платежи по договору банковского счета подлежали внесению ежемесячно до конца текущего месяца, при этом, согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на 30 сентября 2014 года за ответчиком числилась задолженность, Банк с 01 октября 2014 года (аналогично в последующие месяцы) должен был узнать о нарушении своего права, так как платежи, согласно расчету истца, ответчиком более не производились.

После отмены судебного приказа № 2-1382/2015, вынесенного мировым судьей судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы, ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с исковым заявлением 06 февраля 2023 года (почтовое отправление от 31 января 2023 года).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом требований ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено на время судебной защиты с 03 марта 2015 года - даты вынесения мировым судьей судебного приказа и возобновлено с 05 декабря 2022 года – с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, на дату направления искового заявления в суд 31 января 2023 года, с учетом приостановления срока исковой давности с 03 марта 2015 года по 05 декабря 2022 года, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен не был.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В соответствии с расчетом за ответчиком образовалась задолженность по договору банковского счета в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг по кредиту - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – 88020,94 рублей; штраф за невнесение минимального платежа – <данные изъяты> рублей.

Оснований для уменьшения суммы заявленных ко взысканию процентов суд не усматривает, поскольку действующим законодательством снижение процентов, предусмотренных договором, за пользование кредитом не предусмотрено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6.6 Условий выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ «Авангард» и п. 11 Тарифов по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ «Авангард» за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере №% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

Как следует из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма штрафа за невнесение минимального платежа по состоянию на 25 января 2023 года составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Приходя к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки, суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

По своему характеру неустойка как мера гражданско-правовой ответственности начисляется на сумму задолженности в течение всего периода просрочки исполнения. Обратное исключало бы назначение неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

При этом несоразмерность между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства (суммой неисполненного обязательства) следует устанавливать исходя из размера обоснованно предъявленной ко взысканию задолженности. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

По общему правилу в случае снижения размера неустойки, суд не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Более того, неустойка в силу положений ст. 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом его обогащения.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая размер задолженности по договору, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору банковского счета в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг по кредиту - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – 88020,94 рублей; штраф за невнесение минимального платежа – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. При этом снижение штрафа на размер госпошлины не влияет.

При вынесении судом решения также учитывается, что в рамках исполнительного производства № 101246/22/03023, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1382/2015, отмененного определением мирового судьи от 05 декабря 2022 года, с ФИО1 произведено удержание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые были перечислены взыскателю в указанном размере, однако не были учтены при расчете заявленных исковых требований.

Данные денежные средства подлежат зачету в качестве погашения задолженности при исполнении настоящего решения суда.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для зачета в качестве погашения задолженности денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленных в рамках исполнительного производства Комитетом по финансам (МАДОУ д/с № 6) в УФК ПО Республике Бурятия г. Улан-Удэ платежным поручением № 237722 от 27 декабря 2022 года, поскольку данный платеж был произведен после прекращения 23 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вышеуказанного исполнительного производства, в связи с чем не был отображен в движении денежных средств по депозитному счету, и в адрес взыскателя указанные денежные средства не перечислялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ Авангард 9ИНН <***> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО АКБ «Авангард» (ИНН <***>) задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на 25 января 2023 года в размере 132994,27 рублей, из которых: задолженность по кредиту 32973,33 рублей, проценты за пользование кредитом – 88020,94 рублей, штраф за невнесение минимального платежа – 12000,00 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7230,00 рублей.

Настоящее решение суда в части взыскания с ФИО1 (<данные изъяты>,) в пользу ПАО АКБ «Авангард» (ИНН <***>) задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № на сумму 43587,57 рублей считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Судья М.А. Барышникова