14RS0016-03-2025-00084-51

Дело № 2-OL-64/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мирный 07 ноября 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Ак-Кок С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (далее - ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 22 июня 2023 года возле дома по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, и марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 В результате ДТП был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности ФИО2 Ответчик ФИО1 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля транспортного средства марки «<данные изъяты>» была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису №, ответчик не был допущен к управлению указанным транспортным средством. 16 июля 2024 года ФИО2 обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 1 171 661 рублей 30 копеек. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю потерпевшей ФИО2 в размере лимита ОСАГО в 400 000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Определением суда от 10 октября 2025 года по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Судебное заседание назначено с использованием видео-конференц-связи между Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) г. Мирный и постоянным судебным присутствием в село Оленек Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При этом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО1 направил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с <данные изъяты>. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений Военного комиссара города Мирный, Мирнинского, Анабарского и Оленекского улусов Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2025 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения в военной службы по призыву. ФИО1 на военную службу по частичной мобилизации и по контракту с военного комиссариата города Мирный, Мирнинского, Анабарского и Оленекского улусов Республики Саха (Якутия) не убывал, сведений о заключении контракта и об убытии на военную службу в адрес комиссариата не поступало.

Согласно телефонограмме от 03 октября 2025 года ответчик ФИО1 суду сообщил, что действительно срок контракта истек, действующего контракта не имеет, в связи с чем направить контракт не представляется возможным, находится в городе <адрес>.

Из телефонограммы суда от 08 октября 2025 года следует, что ФИО1 просил провести подготовку и судебное заседание без его участия, с иском ознакомлен, отозвал свое ходатайство о приостановлении производства по делу, направит письменное ходатайство.

16 октября 2025 года от ответчика ФИО1 в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик лично извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, на момент рассмотрения искового заявления ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с иском ознакомлен, отозвал свое ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения первоначального ходатайства ответчика.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Видео-конференц-связь отключена.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2023 года возле дома по адресу<адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, и марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2, получил технические повреждения.

На момент ДТП собственником автомобиля «<данные изъяты>» являлся ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии №, однако ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом № и заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств от 11 ноября 2022 года. В графе – лица, допущенные к управлению транспортным средством, указан С.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в связи с истечением сроков исковой давности привлечения к административной ответственности.

Из указанного постановления следует, что в результате ДТП, произошедшее 22 июня 2023 года возле дома по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, и марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, водителю ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью. 21 мая 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, вместе с тем на момент рассмотрения административного материала судом срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 при управлении автомобилем «<данные изъяты>» был застрахован в публичном акционерном обществе страховая компания «Росгосстрах».

16 июля 2024 года ФИО2 в соответствии с пунктом 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ООО СК «Гелиос» рассмотрели заявление потерпевшей и произвели в ее пользу 31 июля 2024 года страховую выплату в размере 400 000 рублей по договору страхования №, что подтверждается платежным поручением № от 31 июля 2024 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из вышеприведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, которым является ответчик ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, взыскании с ФИО1 в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

В силу статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, на основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится уплаченная государственная пошлина.

Согласно платежному поручению № от 08 августа 2025 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Идентификаторы сторон:

ООО СК «Гелиос»: ОГРН <***>, ИНН <***>.

ФИО1: паспорт №, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Ш. Алексеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 года