РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 2-3106/2022
УИД № 50RS0044-01-2022-004337-92
22 сентября 2022 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,
с участием:
прокурора Емельянова А.К.,
истца ФИО1 и его представителя адвоката Киселёва Д.Ю.,
представителя ответчика Главное управление МЧС России по Московской области - ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Московской области о признании незаконным увольнения, заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Главному управлению МЧС России по Московской области в котором просит признать незаконным Приказ <номер>-НС от 13 июля 2022 года Главного управления МЧС России по Московской области об увольнении из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России, признать незаконным заключение служебной проверки в отношении ФИО1 от 30.06.2022. Просит восстановить ФИО1 в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины-водителя 52 пожарно-спасательной части 29 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по <адрес> в звании прапорщика внутренней службы с 13 июля 2022 года, взыскать с Главного управления МЧС России по Московской области в пользу ФИО1 оплату труда в виде денежного довольствия за время вынужденного прогула с 13 июля 2022 года по 13 сентября 2022 в размере 159364 рубля 17 копеек, взыскать в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 100000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что Приказом <номер>-НС от 13 июля 2022 года ГУ МЧС России по Московской области он был уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту «9» части третьей статьи 83 Федерального закона №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 мая 2016 года (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы). Считает, что указанный приказ и заключение служебной проверки являются незаконными, поскольку с заключением служебной проверки он ознакомлен не был, в связи с чем, лишен был возможности мотивированно на него возражать. Указал, что 13 июля 2022 года ему была вручена незаверенная копия выписки из Приказа <номер>-НС от 13 июля 2022 года, а не сам приказ. Из указанной выписки ему непонятно в чём выразилось совершение порочащего поступка. Считает, что неправомерными действиями ответчика ему был причинён моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель адвокат Киселёв Д.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования с учётом их уточнения в части взыскания денежных средств за время вынужденного прогула поддержали и просили удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Главного управления МЧС России по Московской области - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, указанным в письменном отзыве. Ответчик указал, что прапорщик внутренней службы ФИО1 с февраля 2011 по 12 июля 2022 года проходил службу в должности старшего инструктора по вождению 52 пожарно-спасательной части 29 отряда федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Московской области. 27 июня 2022 года в адрес Главного управления поступили копии материалов дела об административном правонарушении в отношении прапорщика внутренней службы ФИО1, из которых следовало совершение ФИО1 действий, содержащих признаки проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы. В тот же день начальником Главного управления МЧС России по Московской области было назначено проведение служебной проверки в отношении ФИО1 визовым поручением на рапорте помощника руководителя территориального органа ФИО8 В ходе служебной проверки было установлено, что 12 марта 2022 года в 00 часов 05 минут, находясь около подъезда № 6 д. 14 микрорайона «Г» города Пущино Московской области, ФИО1 умышленно повредил имущество, принадлежащее Российской Федерации, находящееся в оперативном управлении Главного управления МЧС России по Московской области. А именно, автомобиль «Нива», стоящий в боевом расчёте местного пожарно-спасательного гарнизона городского округа Пущино, нанеся порезы длиной до 1 см шинам автомобиля, что привело к их сдуванию и невозможности дальнейшего использования автомобиля ремонта или замены. Выведение из строя автомобиля, состоящего в боевом расчёте привело к значительному снижению уровня защищенности местного пожарно-спасательного гарнизона, подвергло смертельной опасности жителей Пущино. Был установлен факт длительных неприязненных отношений ФИО1 с начальником 52 пожарно-спасательной части, за которым на условиях материальной ответственности и был закреплён данный автомобиль. На рассмотрение лица, проводившего служебную проверку были представлены также копии материалов дела об административном правонарушении, включая копии видеозаписей, на которых ФИО1 был опознан коллегами. Таким образом, информация, изложенная в поступивших материалах, подтвердилась. Согласно кодексу чести сотрудника системы МЧС России, долг чести сотрудника МЧС России - быть примером в исполнении Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации. В службе, работе и повседневной жизни сотрудник МЧС России должен руководствоваться в частности следующим принципам: быть мужественным и смелым, не останавливаться перед лицом опасности в обстановке, требующей спасения жизни людей; трусость и малодушие - качества, неприемлемые для сотрудника системы МЧС России. Указанный проступок ФИО1, учитывая подлые и скрытые от глаз общественности обстоятельства его совершения, является трусливым и малодушным, находится в грубом противоречии с Конституцией РФ и законодательством РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 июня 2022 года мирового судьи судебного участка № 208 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.17 КоАП Российской Федерации. Постановление было обжаловано ФИО1 в Пущинский городской суд и оставлено без изменения, после чего вступило в законную силу 12 июля 2022 года. Приказом Главного управления МЧС России по Московской области от 13 июля 2022 года <номер>-НС ФИО1 был уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, служебный контракт с ним расторгнут.
Представитель ответчика Главного управления МЧС России по Московской области - ФИО2 в судебном заседании просил отказать в иске.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд пришёл к следующим выводам.
Из материалов гражданского дела судом установлено, что истец ФИО1 до 13 июля 2022 года проходил службу в федеральной противопожарной службе МЧС России, имел специальное звание «прапорщик внутренний службы», занимаемая должность - старший инструктор по вождению пожарной машины-водитель 52 пожарно-спасательной части 29 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службе, контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службе от 01.01.2020.
Приказом начальника ГУ МЧС России по Московской области от 13.07.2022 <номер>-НС «По личному составу» с истцом ФИО1 был расторгнут контракт о прохождении службы в Государственной противопожарной службе и он был уволен из федеральной противопожарной службы МЧС России по пункту 9 части 3 статьи 83 Федерального закона № 141-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы. Как видно из текста оспариваемого приказа основанием для расторжения контракта и увольнения ФИО1 со службы в федеральной противопожарной службе послужило заключение служебной проверки, утверждённое начальником ГУ МЧС России по Московской области от 30.06.2022. В ходе служебной проверки ответчиком ГУ МЧС России по Московской области был выявлен факт умышленного повреждения имущества принадлежащего Российской Федерации, находящегося в оперативном управлении Главного управления МЧС России по Московской области и сделан вывод: факт совершения прапорщиком внутренней службы ФИО1, старшим инспектором по вождению пожарной машины - водителем 52 пожарно-спасательной части 29 Поисково-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Московской области проступка, порочащего честь сотрудника ФПС ГПС, является установленным.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2022, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области установлено, что ФИО1 12.03.2022 в 00 часов 05 минут, находясь около подъезда № 6 д.14 микрорайона «Г» города Пущино Московской области, умышленно повредил имущество, принадлежащее ГУ МЧС России по Московской области, а именно две шины марки Matador 205/70 R1596 T MP50 стоящие с левой стороны на автомобиле марки «ВАЗ-212140», <номер>, нанеся следующие повреждения: порезы длиной до 1 см., тем самым причинив материальный ущерб ГУ МЧС России по Московской области в размере 6916 рублей 65 копеек, что не повлекло причинение значительного ущерба. Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде административного штрафа. Указанное постановление обжаловалось в Пущинский городской суд Московской области, решением Пущинского городского суда Московской области от 12.07.2022 было оставлено без изменения.
Согласно статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.
Статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации, определяет дисциплину труда, как обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным с соответствии с этим кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно п. 12 ч. 1 статьи 12 Федерального закона № 141-ФЗ от 23.05.2016 «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник федеральной противопожарной службы обязан не допускать злоупотребления предоставленными служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
В силу п. 2 ч. 1 статьи 13 Федерального закона № 141-ФЗ от 23.05.2016 «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник федеральной противопожарной службы должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также государственной власти.
Согласно п. 3 статьи 15 Федерального закона № 141-ФЗ от 23.05.2016 «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушения служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии со статьями 48, 49 и 51 Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.
В соответствии со статьёй 21 Федерального закона № 141-ФЗ от 23.05.2016 «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт заключается между руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в федеральную противопожарную службу, или сотрудником федеральной противопожарной службы. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
Гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу, и сотрудник федеральной противопожарной службы при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения.
Из положений статьи 46 № 141-ФЗ следует, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности и уполномоченным руководителем к сотруднику федеральной противопожарной службы могут применяться меры поощрения, предусмотренные статьей 47 этого Федерального закона, и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 49 этого Федерального закона.
Согласно статьи 49 № 141-ФЗ на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания.
В соответствии с п. 9 ч. 3 статьи 83 N 141-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы.
Возможность увольнения сотрудников федеральной противопожарной службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учётом вышеприведенных положений закона, и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов гражданского дела подтверждена обоснованность расторжения контракта и увольнения ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 3 статьи 83 Федерального закона № 141-ФЗ, в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы, так как совершение такого проступка установлено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. Из вышеприведённых доказательств, не усматривается обстоятельств свидетельствующих о незаконности проведения служебной проверки и последующего расторжения контракта и увольнения истца со службы. Истец ФИО1 указывает, что с заключением служебной проверки он ознакомлен не был, в связи с чем был лишён возможности представления мотивированных возражений. Суд считает, что этот довод истца опровергается его подписью от 13.07.2022 на заключении и рукописной записью «не согласен». Также не является основанием к удовлетворению иска довод истца ФИО1 о том, что ему должны были выдать копию приказа, а не выписку из него, а имеющаяся копия выписки из приказа от 13.07.2022 по сравнению с оригиналом оспариваемого приказа не содержит фразы «расторгнуть контракт». В данном случае ответчик по своему выбору в соответствии с действующим законодательством вправе был выдать ФИО1 либо выписку из приказа, либо его копию. Представленный суду приказ оформлен надлежащим образом, право истца оспорить приказ ответчиком не нарушено.
В связи с необоснованностью исковых требований об оспаривании приказа, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании денежного довольствия в размере 159364 рублей 17 копеек за заявленный период с 13.07.2022 по 13.09.2022.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, <дата> рождения, ИНН <номер>, к Главному управлению МЧС России по Московской области, ОГРН <***>, о признании незаконным приказа Главного управления МЧС России по Московской области № 65-НС от 13 июля 2022 года «По личному составу» в отношении прапорщика внутренней службы ФИО1, о признании незаконным заключения служебной проверки в отношении ФИО1, о восстановлении ФИО1 в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины-водителя 52 пожарно-спасательной части 29 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Московской области в звании прапорщика внутренней службы с 13 июля 2022 года, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 159364 рублей 17 копеек, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2022 года
Председательствующий судья В.А. Коляда