№2-2169/2025
УИД 03RS0063-01-2025-002664-89
К.д. 2.214
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Туймазы, РБ 26 августа 2025 года
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,
с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Шайдуллиной Э.Л., действующей на основании доверенности от Сокольского межрайонного прокурора Вологодской области,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
при секретаре Рябухиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сокольского межрайонного прокурора Вологодской области в защиту интересов ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Сокольского межрайонного прокурора Вологодской области в защиту интересов ФИО4 обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании заявленных требований указал, что в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, введенная в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием, неустановленными лицами, находившимися в неустановленном месте, в ходе беседы по средствам мессенджера WhatsApp, представившимися специалистами единого портала государственных услуг, убедили ФИО4, в том, что в отношении нее совершаются мошеннические действия. Будучи введенной в заблуждение и действуя по указанию злоумышленников ФИО4 перечислила принадлежащие ей денежные средства в сумме 557000 рублей на номера счетов (реквизиты), которые ей были указаны злоумышленниками.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Сокольский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей.
В ходе предварительного расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежная средства ФИО4 в сумме 99000 рублей через банкомат АТМ №, принадлежащий ПАО «Сбербанк» и расположенный по адресу: <адрес>, пл. Базарная, <адрес>, зачислены на счет 40№. Согласно полученной информации от АО «Тбанк» о принадлежности банковских карт установлено, что банковская карта № открыта на имя ФИО2 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Банковская карта № является дополнительной расчетной картой и действует в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные карты действуют с тем же счетом, что и основная.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Сокольский» ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование уголовного дела приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Денежные средства потерпевшей ФИО4 не возвращены.
Истец указал, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, ФИО4 в силу престарелого возраста лишен возможности самостоятельно обратиться в суд, обращение прокурора в суд с исковым заявлением в интересах последнего является обоснованным. Прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 99 000 рублей. При недостаточности у несовершеннолетнего денежных средств, обязанность по взысканию неосновательного обогащения возложить на законного представителя ФИО3
На судебное заседание представитель Сокольской межрайонной прокуратуры Вологодской области не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании помощник Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Шайдуллина Э.Л., действующая на основании доверенности в порядке передоверия от имени Сокольского межрайонного прокурора Вологодской области исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования признал.
В судебном заседании ФИО3 иск прокурора признала, указала, что в настоящее время её сын является совершеннолетним.
Суд выслушав стороны, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика –обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Сокольский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела ФИО4 признана потерпевшей.
В ходе предварительного расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежная средства ФИО4 в сумме 99000 рублей через банкомат АТМ №, принадлежащий ПАО «Сбербанк» и расположенный по адресу: <адрес>, пл. Базарная, <адрес>, зачислены на счет 40№. Согласно полученной информации от АО «Тбанк» о принадлежности банковских карт установлено, что банковская карта № открыта на имя ФИО2 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Банковская карта № является дополнительной расчетной картой и действует в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные карты действуют с тем же счетом, что и основная.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование уголовного дела приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Денежные средства потерпевшей ФИО4 не возвращены.
Как следует из искового заявления, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами не установлен.
Доказательств обратному суду ответчиком не представлено.
В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Кроме того, в соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие непредусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. Таким образом, Банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора.
Факт перечисления денежных средств в размере 99 000 руб. подтвержден материалами дела, в связи с отсутствием доказательств перечисления указанных денежных средств в качестве исполнения обязательств, возникшего между ними, указанные денежные средства подлежат возврату ФИО2 как неосновательное обогащение.
Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
На основании ч. 2 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска понятны.
В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В возложении обязанности по взысканию в пользу ФИО4 неосновательного обогащения в сумме 99 000 рублей на ФИО6 следует отказать в связи с достижением ФИО2 совершеннолетия.
На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сокольского межрайонного прокурора Вологодской области в защиту интересов ФИО4 к ФИО5 , ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 99 000,00 рублей.
В возложении обязанности по взысканию в пользу ФИО4 неосновательного обогащения в сумме 99 000 рублей на ФИО6 отказать в связи с достижением ФИО2 совершеннолетия.
Взыскать с ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в доход местного бюджета Муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ОКТМО 80651101, КБК 18№) государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.М. Кужабаев
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2025г.