Решение по делу № 2-1532/2025 от 03.06.2025 | Сакский районный суд (Республика Крым)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В феврале 2025 года Общества с ограниченной ответственностью <ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратилось с вышеуказанным иском, в котором просило суд.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В данном случае, уклонение ответчика от участия в судебном заседании, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>» к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

УИД 91RS0№-82

Дело № 2-1532/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шаверневой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2025 года Общества с ограниченной ответственностью ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилось с вышеуказанным иском, в котором просило суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 47 587,68 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 709,2 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 48,32 рублей, государственную пошлину в размере 34 000,00 рублей, почтовые расходы 115,50 рублей, а всего 89 460,70 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9» проценты по договору займа в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 47 587,68 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа;

- удовлетворить исковые требования в сумме 55 345,20 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество-транспортное средство №, выпуска № года, кузов (коляска) № №, цвет <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 60 000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО10 (далее-Заемщик) и ответчиком ФИО2 (далее-Заимодавец) заключён договор займа №№ по которому Заемщик передал Займодавцу денежные средства в размере 50 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 98,55% годовых от суммы займа.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выплатила денежную сумму в размере 2 412,32 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 4 455,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В указанный в договоре сроки Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил, выплачивал денежную сумму и проценты частично, на предложения об исполнении обязательств заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 12 164,20 рублей, с учетом частичной оплаты процентов в сумме 4 455,00 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 7 709,20 рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), таким образом, по указанному договору, неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48,32 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по договору между истцом и ФИО2 был заключён договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – №, выпуска № года, кузов (коляска) № №, цвет <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику, стоимость заложенного имущества составляет 60 000,00 рублей (п.1.2 Договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета составляет 55 345,20 рублей, из которых 47 587,68 рублей - сумма займа, 7 709,20 рублей – проценты за пользование займом, 48,32 рублей – неустойка. Период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга, истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом, однако ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил суд дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по заявленным требованиям суду не предоставлено.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и фактического проживания, в судебные заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии не заявлял, в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на основании определения суда от 19.07.2024 года суд рассматривает дело в порядке заочного производства

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенными о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела и о дате судебного заседания, ответная сторона имела реальную возможность представить свои возражения на заявленные истцом требования и доказательства в подтверждении своей позиции, обеспечить личное участие в деле, либо своего представителя, предоставив ему соответствующие полномочия. Однако, этого ею сделано не было.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчиков на справедливое судебное разбирательство было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Последствия неявки в судебное заседание и не представление доказательств на заявленные истцом требования, ответной стороне судом разъяснялись.

Данное обстоятельство дает суду основание в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело без участия представителей указанных лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №№, согласно которого ответчик получил денежные средства в размере 50 000,00 рублей (л.д.27).

Согласно п.2 Индивидуальных условий вышеуказанного договора, срок действия договора – возврат суммы кредита (займа) и процентов за пользование кредитом (займом) – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно п.4 Индивидуальных условий вышеуказанного договора процентная ставка в размере 98,55% годовых от суммы займа (л.д.27).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ФИО12 основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15, 22).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 выплатила денежную сумму в размере 2 412,32 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 4 455,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В силу п. 1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями п.1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что договор займа между сторонами заключен посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи АСП, путем направления на номер телефона ответчика смс-сообщения со специальным кодом, который был сообщен менеджеру, и тем самым был активировано подписание договора займа

Судом установлено, что ответчик ФИО2 выплатила денежную сумму в размере 2 412,32 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 4 455,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

Согласно п.12 договора установлены ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору- неустойка которая составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга, что соответствует положениям п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите», согласно которого размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Также, согласно ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что срок заключенного договора между сторонами превышает один год, в связи с чем, положения вышеуказанной статьи закона не могут быть применены в части правового обоснования взыскания суммы неустойки.

Согласно расчёта задолженности, приведённого представителем истца в исковом заявлении, с учетом частично выплаченной суммы займа и процентов, общая сумма долга, по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета составляет 55 345,20 рублей, из которых 47 587,68 рублей - сумма займа, 7 709,20 рублей – проценты за пользование займом, 48,32 рублей – неустойка. Период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по договору между истцом и ФИО2 был заключён договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – №, выпуска № года, кузов (коляска) № №, цвет <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (л.д.10).

Согласно п.1.2 вышеуказанного договора залога стоимость заложенного имущества, согласно договору, составляет 60 000,00 рублей (л.д.10)

Судом установлено, что заложенное имущество - транспортное средство – №, выпуска № года, кузов (коляска) № №, цвет <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ответчику – ФИО2, что следует из представленного свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), ответ на запрос суда отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства (л.д.65, 66).

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно данная сумма является суммой долга подлежащей взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положений ст. 349 и ст.350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в адрес ответчика ФИО2 учреждением истца было направлено смс-сообщение об уведомлении о простроченной задолженности перед ФИО13 возникшей на основании договора потребительского микрозайма № (л.д.18).

Судом установлено, что ответчик, по вышеуказанному договору не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности, которая, согласно расчёту, составляет 55 345,20 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 47 587,68 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтверждённые проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований № путём взыскания с ФИО2 в пользу учреждения истца суммы долга в размере: сумму основного долга по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 47 587,68 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 709,20 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 48,32 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 47 587,68 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Судом установлено, что №» понесены расходы на почтовые отправления по отправке искового заявления с приложением сторонам на сумму 115, 50 рублей, что усматривается из представленных реестра отправления искового заявления, квитанции (л.д.23,24, 25).

С учётом установленных судом правовых оснований для удовлетворения требований №» суд приходит к выводу, что понесённые расходы на почтовые отправления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 115, 50 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец оплатил государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 34 000,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно установленных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000,00 рублей исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО15» по договору потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 47 587,68 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 709,20 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 48,32 рублей, государственную пошлину в размере 34 000,00 рублей, почтовые расходы 115,50 рублей, а всего 89 460,70 рублей (восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят рублей семьдесят копеек).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО16» проценты по договору потребительского микрозайма в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере – 47 587,68 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размере суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство №, выпуска №, кузов (коляска) № №, цвет <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № с установлением начальную продажную цену в размере 60 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Сакский районный суд Республики Крым заявление об отмене настоящего Заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено судом 03.06.2025.

Судья Н.В. Собещанская