Гр.дело №
УИД №
Решение
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года Дубненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к ФИО1 и Управлению Росреестра по <адрес> о внесении достоверной информации в ЕГРН о нежилом помещении, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и Управлению Росреестра по <адрес>, в котором просил:
- вынести решение, устанавливающее соответствие площади помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с КН №, значению 181.1 кв.м. согласно Техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ и Техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать Управление Росреестра по <адрес> внести в ЕГРН достоверные данные о площади вышеуказанного помещения, а именно: 181.1 кв.м.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что он и ответчик ФИО1, являются собственниками нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 174, с КН <адрес>, доля в праве у истца ?, у ответчика 3/4. В настоящее время в ЕГРН площадь нежилого помещения указана в размере 194.7 кв.м. Данный размер площади относится к помещению без отделки, полученному от застройщика, а также данная площадь указана в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ГУП <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации». В октябре 2010 – марте 2011 гг. арендатором нежилого помещения была произведена перепланировка и внутренняя отделка, после которой был составлен Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь помещения указана в размере 181.1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером повторно была измерена площадь помещения при подготовке Технического плана, и размер площади так же составил 181.1 кв.м. Обращения истца в Управление Росреестра по <адрес> о внесении достоверных данных о площади спорного помещения были отклонены, по тем основаниям, что с указанными заявлениями должны обратиться все собственники объекта недвижимости. На предложение ФИО1 совместно обратиться в Росреестр, ответчик ответ не дал, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился,предоставил письменные возражения, в которых иск не признал, ссылаясь на то, что истцу с 2011 года было известно, что помещение имеет перепланировку, которая надлежащим образом не узаконена. До февраля 2024 года ФИО2 никаких действий для сохранения помещения в переустроенном виде не предпринимал, на основании чего ответчик просит применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности. Кроме того, ответчик, как собственник большей доли в праве собственности на нежилое помещение, возражает против уменьшения площади помещения, поскольку данное обстоятельство негативно скажется на стоимости имущества.Кроме того, после прекращения договора аренды с банком ВТБ, согласно акта передачи имущества, банк вернул помещения площадью 194,7 кв.м
Представитель ответчика – Управления Росреестра по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Полагала, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственники нежилого помещения не узаконили перепланировку объекта недвижимости, и оснований для внесения в ЕГРН сведений о новой площади помещения не имеется.Сведения о площади внесены на основании кадастрового паспорта. Истец обращался в Росреестр с заявлением об исправлении ошибки в сведениях, ему было отказано из-за отсутствия таковой.
Выслушав участников судебного процесса, изучив исковое заявление, письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
При этом в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии с п. 9 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, о площади, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.
Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.61 вышеуказанного Федерального закона1. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, истец ФИО2 и ответчик ФИО1 являются сособственниками нежилого помещения по адресу: <адрес> с КН 50:40:0020107:1449, площадью 194,7 кв.м., доля в праве истца ?, ответчика ?.
Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 174, с КН №, площадью 194,7 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО1 ? доли указанного нежилого помещения/л.д.27-28/.
Согласно Техническому паспорту помещения, составленному ГУП МО «МОБТИ» Дубненский филиал ДД.ММ.ГГГГ, и кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 174, составляет 194,7 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор аренды спорного нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился к истцу с заявлением о согласовании ремонтных работ в арендуемом помещении /л.д.25/.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ФИО2 выдано разрешение №№ на реконструкцию указанного нежилого помещения согласно проекту, разработанному ООО «Мастер Групп». <адрес> помещения по проекту составила 162,6 кв.м. /л.д.23/.
Согласно Техническому паспорту помещения, составленному ГУП МО «МОБТИ» Дубненский филиал ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилого помещения после реконструкции составила 181,1 кв.м. /л.д.18-22/.
При этом как указано в акте возврата нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО2 и ФИО1 с одной стороны, и Банком ВТБ (ПАО) с другой стороны, арендатор возвратил из арендного пользования, а арендаторы приняли нежилое помещение общей площадью 194,7 кв.м. по адресу: <адрес>
В октябре 2023 года истец обращался в Управление Росреестра с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, в чем ему было отказано, в связи с отсутствием технической ошибки.
В 2024 году ФИО2 обратился к кадастровому инженеру для составления технического плана нежилого помещения с КН №.
Так, согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31-39/, общая площадь спорного нежилого помещения составляет 181,1 кв.м.
В 2024 кадастровый инженер обращался с заявлением о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости, но свое заявление отозвал, что следует из объяснений представителя Росреестра.
Истец обратился в суд с настоящим иском к соответчикам о соответствии площади нежилого помещения с КН № значению 181,1 кв.м. согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана от 17ю11.2023 г. и обязании Управления Росреестра внести в ЕГРН достоверные сведения о площади помещения 181,1 кв.м., поскольку сособственник отказывается совместно подать соответствующее заявление.
При этом, требования истца основаны на положениях ст.61 Федерального закона 218-ФЗ, что следует из искового заявления.
Вместе с тем, судом установлено, что в нежилом помещении, сособственником которого является истец, на основании разрешения на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23, произведена реконструкция с уменьшением площади относительно зарегистрированной. Однако, в установленном законом порядке указанная реконструкция собственником не оформлялась, новая площадь не утверждалась. Только изготовление нового технического паспорта, а в настоящее время технического плана, не являются основаниями для внесения сведений в ЕГРН относительно новой площади нежилого помещения.
Доказательств наличия заключения о соответствии реконструированного объекта проектной документации и акта ввода в эксплуатацию спорного помещения с площадью 181,1 кв.м. в материалы дела не представлено, как и не было представлено в Управление Росреестра по <адрес>.
Согласно ответу ведомства /л.д.40-41/, в ЕГРН техническая/реестровая ошибка в отношении объекта недвижимости с КН № не выявлена.
Таким образом, анализируя все доказательства в их совокупности, принимая во внимания, что сведения о площади помещения, указанные в ЕГРН соответствуют действующему кадастровому паспорту, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для внесения в ЕГРН сведений о новой площади спорного помещения, истцом ФИО2 выбран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 и Управлению Росреестра по <адрес> о внесении достоверной информации о нежилом помещении в ЕГРН отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Дубненский городской суд.
Судья подпись Румянцева М.А.
Мотивированное решение
изготовлено 22.05.2025