Дело № 2-630/2022

УИД 62RS0023-01-2022-000885-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 29 сентября 2022 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре – Турухиной О.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО1, действующей на основании ордера от 14.09.202 №97,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Сасовский районный суд Рязанской области с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 в размере 101887 руб. 07 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на 24.09.2015 в размере 4010 руб. 91 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с 25.09.2015 по 31.03.2022 в размере 164622 руб. 70 коп.; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 по 31.03.2022 в размере 100000 руб.; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга в размере 101887 руб. 07 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 101887 руб. 07 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.01.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 105897 руб. 98 коп. на срок до 10.01.2017 из расчета 24,80 % годовых. Должник обязался в срок до 10.01.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 25.09.2015 по 31.03.2022 им не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с чем, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила: 101887 руб. 07 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015; 4010 руб. 91 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на 24.09.2015; 164622 руб. 70 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с 25.09.2015 по 31.03.2022; 1212456 руб. 13 коп. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 по 31.03.2022. Полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1212456 руб. 13 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» 26.05.2015 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ. Впоследствии 11.08.2020 между ООО «ССТ», в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объёме. /дата/ между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования. Далее между ИП ФИО6 и ИП К-вым заключен договор уступки прав требования №КО-0405-0011 от /дата/, на основании которого к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3

Истец ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Местонахождение ответчика ФИО3 суду неизвестно.

Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представитель ответчика ФИО3 – адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив исковые требования, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, (п. 1,2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 10.01.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО3, посредством акцепта заявления – оферты ответчика № от /дата/, заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями в сумме 105897 руб. 98 коп., сроком по /дата/, с условием ежемесячного платежа по кредиту и процентам равными ежемесячными платежами в размере 3434 руб. (дата последнего платежа /дата/ в размере 3434 руб.) со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,80 % годовых (п. 2.1, п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам (далее Условия) и заявления-оферты).

Оферта ответчика была акцептована банком АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), денежные средства в размере 103926 руб. 87 коп. были перечислены на счет ФИО3 №, что также соответствует п. 2.3 (п.2.3.1., п.2.3.2.Условий).

Согласно п. 2.5 возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, на основании заявления-оферты заемщика без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика (на условиях заранее данного акцепта.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Со всеми условиями кредитного договора, в том числе с размером полной стоимости кредита, графиком платежей, ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-оферте, условиях кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Судом установлено, что после получения кредита ответчик нарушил сроки платежей по договору, что привело к нарушению условий договора, выразившегося в неисполнении обязательств по нему и образованию задолженности.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» 26.05.2015 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ. Впоследствии 11.08.2020 между ООО «ССТ», в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объёме.

/дата/ между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования.

Впоследствии между ИП ФИО6 и ИП К-вым заключен договор уступки прав требования №КО-0405-0011 от /дата/, на основании которого к ИП ФИО2 перешло право требования по кредитному договору № от /дата/, заключенному с ФИО3

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: копией согласия на получение кредитного отчета и формирование кредитной истории физического лица от /дата/, копией заявления-оферты № от /дата/, копией полиса страхования от несчастных случаев и болезней от /дата/, копией условий кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО), копией договора уступки права требования (цессии) №РСБ-260515-ССИ от /дата/, копией договора уступки права требования (цессии) от /дата/, копией договора уступки права требования (цессии) от /дата/, копией договора уступки права требования (цессии) №КО-0405-001 от /дата/, копией платежного поручения № от /дата/, копией выписки из реестра должников к договору №РСБ-260515-ССТ от /дата/, копией выписки из Приложения № к Договору уступки прав требования №КО-0405-001 от /дата/, копией акта приема-передачи от /дата/, движением по счету № за период с /дата/ по /дата/.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, своевременно платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносила. В связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета по состоянию на /дата/ задолженность по кредитному договору составила: 101887 руб. 07 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на /дата/; 4010 руб. 91 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на /дата/; 164622 руб. 70 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с /дата/ по /дата/; 1212456 руб. 13 коп. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с /дата/ по /дата/.

Истцом самостоятельно уменьшена сумма неустойки до 100000 руб., с указанием на несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

В соответствии с пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из представленных суду материалов, срок действия кредитного договора установлен 48 месяцев по 10.01.2017, при этом проценты по кредитному договору уплачиваются вместе с основным долгом.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истек 10.01.2020.

ИП ФИО2 обратился в суд с иском 08.06.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ИП ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 10.01.2013 – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Федосова