Судья 1 инстанции Горбатько И.А.
УИД 38RS0035-01-2022-007335-23
Судья-докладчик Махмудова О.С.
№ 33а-6497/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,
судей Шуняевой Н.А., Махмудовой О.С.,
при секретаре Толмачевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2430/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным уведомления об отказе в постановке нежилого здания на кадастровый учет и регистрации права собственности,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2023 г.
установила:
в обоснование административного иска указано, что ФИО1 подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на гаражный бокс Номер изъят Гаражного кооператива Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> (кадастровый Номер изъят).
Уведомлением Управления Росреестра по Иркутской области от Дата изъята № Номер изъят истцу отказано в регистрации на указанный объект со ссылкой на несоответствие сведений по этажности, указанной в техническом плане, в котором указано, Этаж: 1, Подземный этаж: 1, и сведений из ЕГРН, в которых указано, что объект с кадастровым номером Номер изъят не имеет подземной этажности. Административный истец не согласен с законностью данного решения об отказе, поскольку считает, что на него не может быть возложена ответственность за несоответствие документа по форме и содержанию предъявляемым требованиям и запись была произведена в соответствии с требованиями по форме и содержанию, которые действовали в момент ее внесения. Кроме того, в ответе приведены ссылки на положения Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которые не применимы к данным правоотношениям.
Административный истец просил суд признать незаконным решение от Дата изъята № Номер изъят об отказе постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на гаражный бокс Номер изъят Гаражного кооператива Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> (кадастровый Номер изъят).
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не исполнена обязанность по направлению извещения о дате судебного заседания, о проведении подготовительного заседания, о направлении определения о подготовке дела к рассмотрению. Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, вместе с тем данная категория дел не предусматривает рассмотрение в упрощенном порядке. Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении административного иска исключительно в связи с пропуском срока на обращение в суд, что является нарушением.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФИО5, возражавшей против отмены решения, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Данный постулат Конституции Российской Федерации, гарантирующий судебную защиту каждому гражданину его прав и свобод, является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
В пункте 2 и пункте 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» даны разъяснения о том, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что судебное заседание по данному административному делу назначено судом первой инстанции на 20 апреля 2023 г. на 11 часов 00 минут.
Из протокола судебного заседания Иркутского районного суда Иркутской области от 20 апреля 2023 г. и текста обжалуемого решения усматривается, что административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 58, 60).
Вместе с тем, установленное судом первой инстанции надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу, опровергается установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами.
Так, судебное извещение о времени и месте судебного заседания по данному делу на Дата изъята на 11 часов 00 минут направлено административному истцу по адресу: <адрес изъят>.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят, приобщенного судом первой инстанции к материалам дела, Дата изъята судебному извещению присвоен трек-номер, Дата изъята – неудачная попытка вручения адресату и по состоянию на Дата изъята судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, вручено отправителю почтальоном – Дата изъята
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении апеллянтом уведомлений о проведении судебного заседания, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимание.
Так, административный иск, предъявленный административным истцом в Октябрьский районный суд г. Иркутска, содержит адрес, по которому необходимо направлять судебную корреспонденцию: <адрес изъят>, а также номер сотового телефона (Номер изъят). Помимо этого, 23 февраля 2023 г. ФИО1 собственноручно заполнена расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС, ММС-извещений, направления судебных решений, в которой административный истец указал номер сотового телефона (Номер изъят) (л.д. 24). При этом сведений, о направлении судебного извещения по адресу, указанному административным истцом в административном иске (<адрес изъят>), а также извещение административного истца иным способом, в том числе посредством телефонограммы, СМС-извещения, материалы административного дела не содержат.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что на момент принятия решения Октябрьским районным судом Иркутской области от 20 апреля 2023 г. у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд не вправе был приступать к рассмотрению дела.
Вследствие чего доводы апеллянта о ненадлежащем его извещении о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции нашли свое подтверждение, в связи с чем, нельзя констатировать, что судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон и при верном распределении между сторонами бремени доказывания.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 названного кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, соблюдение порядка принятия такого решения.
В пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г. разъяснено, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд не установил и не исследовал обстоятельства, уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд, суд первой инстанции фактически не установил иные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 КАС РФ не дал оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности решения об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на гаражный бокс, отказав административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого решения от 21 октября 2021 г., что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт принят с существенными нарушениями норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о наличие оснований к отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2023 г. по данному административному делу отменить.
Административное дело направить в Октябрьский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Н.Н. Жильцова
Судьи
Н.А.Ш. Махмудова