УИД 77RS0022-02-2024-017113-67

№ 2-1557/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Магжановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1557/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 550 263 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2023 г. по 16.09.2024 г. в размере 100 341 руб. 77 коп., и по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований истец указала, что ответчики путем обмана совершили хищение принадлежащих истцу денежных средств в общей сумме 668 263 руб., тем самым совершив преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках предварительного расследования истцу был возмещен материальный ущерб в размере 118 000 руб., однако денежные средства в размере 550 263 руб. до настоящего времени не возмещены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В суд истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 13.06.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество, т.е. хищение принадлежащих другому лицу денежных средств при помощи обмана или злоупотребления доверием, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 400 000 руб.

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 17.11.2023 г. ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество, т.е. хищение принадлежащих другому лицу денежных средств при помощи обмана или злоупотребления доверием, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300 000 руб.

Приговорами суда установлено, что путем обмана ответчики совершили хищение принадлежащих истцу денежных средств в общей сумме 668 263 руб.

Таким образом, ответчики своими совместными и согласованными преступными действиями причинили истцу материальный ущерб.

В рамках предварительного расследования сумма причиненного истцу ущерба возмещена частично в размере 118 000 руб.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчиков материального ущерба, возникшего в результате совершения преступления, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ст. 1064, 1082 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно суммы невозмещенного ущерба в размере 5520 263 руб.

Доказательств возмещения ущерба ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2023 г. по 16.09.2024 г. в размере 100 341 руб. 77 коп., и по день фактического исполнения обязательства.

Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованными арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с действующим законодательством, основана на нормах материального права.

Контррасчет ответчиками суду не представлен.

Таким образом, суд определяет к взысканию с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2023 г. по 16.09.2024 г. в размере 100 341 руб. 77 коп., и по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности в размере 550 263 руб., начиная с 17 сентября 2024 года.

Поскольку истец при предъявлении иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 18 012 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 550 263 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2023 г. по 16.09.2024 г. в размере 100 341 руб. 77 коп.

Взыскивать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга 550 263 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 18 012 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2025 года

Судья: А.А. Лаухина