Дело № 2а-451/2023

УИД 23RS0037-01-2022-007405-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 марта 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Кириленко И.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административным исковым заявлениям ФИО2 к Администрации МО <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исками к Администрации МО <адрес> о признании незаконным бездействия.

В обоснование иска указано, что 01.07.2022г. Истцом подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес> (ориентир с кадастровым номером 23:47:0110001:746), ориентировочной площадью 721 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. По результатам рассмотрения указанного заявления Ответчиком направлен в адрес Истца ответ (исх. №.02.1-06-1087/22 от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в <адрес> (ориентир с кадастровым номером 23:47:0110001:746), ориентировочной площадью 721 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. В ответе администрация мо <адрес> утверждает, что испрашиваемый земельный участок ориентировочной площадью 721 кв.м. в <адрес>, расположен в границах сложившейся жилой застройки и что он в установленном законом порядке предоставлен ранее в собственность третьему лицу. Однако, при этом межевания нет. Из данного ответа истцу не ясно, на каком основании администрация отказывает в услуге предварительного согласования. Как было определено, что запрашиваемый участок попадает в предоставленный когда то третьему лицу целиком или частично. Фактически земельный участок не обрабатывается и следов ведения на нём строительства или иной хозяйственной деятельности нет. В указанном отказе не поясняется в каком таком законном порядке был предоставлен земельный участок третьему лицу, не указано каким образом было установлено что испрашиваемый ею земельный участок был ранее предоставлен, отсутствуют ссылки/реквизиты на правоустанавливающие документы, закрепляющие право на собственность третьим лицом. Не понятно воспользовалось ли третье лицо своим правом на земельный участок, так как участок стоит заброшен. При звонке исполнителю по номеру 8(8617)67-12-48 указанному в письме Администрации мо <адрес> исх. №.02.1-06-1087/22 от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что они не имеют права предоставлять информацию о имеющихся правоустанавливающих документах. Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган, на решение Административного ответчика выразившиеся в письме исх. №.02.1-06-1087/22 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подавалась.

Просит признать незаконным решение Администрации муниципального образования <адрес> выраженное в письме исх. №.02.1-06-1087/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию муниципального образования <адрес> устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в <адрес> (ориентир с кадастровым номером 23:47:0110001:746), ориентировочной площадью 721 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Так же административный истец обратилась в суд с административным иском к Администрации МО <адрес> о признании незаконным бездействия, указав в обоснование, что 22.06.2022г. истцом в адрес Администрации мо <адрес> подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес> (ориентир с кадастровым номером 23:47:010001:830), ориентировочной площадью 538 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. По результатам рассмотрения указанного заявления Ответчиком направлен в адрес истца ответ (исх. №.02.1-06-975/22 от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в предоставлении земельного участка в аренду в <адрес> (ориентир с кадастровым номером 23:47:0110001:830), ориентировочной площадью 538 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. В ответе, администрация мо <адрес> утверждает, что испрашиваемый истцом земельный участок ориентировочной площадью 538 кв.м. в <адрес> расположен в границах сложившейся жилой застройки и предоставлен ранее в установленном законом порядке третьему лицу. Однако, при этом межевания нет. Из данного ответа истцу не ясно, на каком основании администрация отказывает в услуге предварительного согласования. Как было определено, что запрашиваемый участок попадает в предоставленный когда то третьему лицу целиком или частично. Фактически земельный участок не обрабатывается и следов ведения на нём строительства или иной хозяйственной деятельности нет. В указанном отказе не поясняется в каком таком законном порядке был предоставлен земельный участок третьему лицу, не указано каким образом было установлено что испрашиваемый ею земельный участок был ранее предоставлен, отсутствуют ссылки/реквизиты на правоустанавливающие документы, закрепляющие право на собственность третьим лицом. Не понятно воспользовалось ли третье лицо своим правом на земельный участок, так как участок стоит заброшен. При звонке исполнителю по номеру 8(8617)67-12-48 указанному в письме Администрации мо <адрес> исх. №.02.1-06-975/22 от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что они не имеют права предоставлять информацию о имеющихся правоустанавливающих документах. Жалобу в вышестоящий орган в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не подавала.

Просит признать незаконным решение Администрации муниципального образования <адрес> выраженное в письме исх. №.02.1-06-975/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию муниципального образования <адрес> устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в <адрес> (ориентир с кадастровым номером 23:47:011001:830), ориентировочной площадью 538 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, ФИО2 обратилась с административным иском к Администрации МО <адрес> о признании незаконным бездействия, указав, что 23.07.2022г. истцом в адрес Администрации мо <адрес> подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес> рядом с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0117018:1563, ориентировочной площадью 800 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. По результатам рассмотрения указанного заявления Ответчиком направлен в адрес Истца ответ (исх. №.02.1-06-1163/22 от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в <адрес> рядом с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0117018:1563, ориентировочной площадью 800 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. В ответе администрация мо <адрес> утверждает, что испрашиваемый земельный участок ориентировочной площадью 800 кв.м. в <адрес>, расположен в границах сложившейся жилой застройки и что он в установленном законом порядке предоставлен ранее в собственность третьему лицу. Однако, при этом межевания нет. Из данного ответа истцу не ясно, на каком основании администрация отказывает в услуге предварительного согласования. Как было определено, что запрашиваемый участок попадает в предоставленный когда то третьему лицу целиком или частично. Фактически земельный участок не обрабатывается и следов ведения на нём строительства или иной хозяйственной деятельности нет. В указанном отказе не поясняется в каком таком законном порядке был предоставлен земельный участок третьему лицу, не указано каким образом было установлено что испрашиваемый ею земельный участок был ранее предоставлен, отсутствуют ссылки/реквизиты на правоустанавливающие документы, закрепляющие право на собственность третьим лицом. Не понятно воспользовалось ли третье лицо своим правом на земельный участок, так как участок стоит заброшен. При звонке исполнителю по номеру 8(8617)67-12-48 указанному в письме Администрации мо <адрес> исх. №.02.1-06-1163/22 от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что они не имеют права предоставлять информацию о имеющихся правоустанавливающих документах. Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган, на решение Административного ответчика выразившиеся в письме исх. №.02.1-06-1163/22 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подавалась.

Просит признать незаконным решение Администрации муниципального образования <адрес> выраженное в письме исх. №.02.1-06-1163/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию муниципального образования <адрес> устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в <адрес> рядом с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0117018:1563, ориентировочной площадью 800 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением суда вышеуказанные административные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО <адрес> – ФИО6 в судебном заседании просил в иске отказать, считает решения Администрации МО <адрес> законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, суд находит иски не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) ответчика возлагается на заявителя (п.11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ при поступлении заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: п. 2 ст. 39. 18 - принимает решение об отказе в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с п. 16. ч. 3 ст. 11.10 ЗК РФ к основаниям для отказа утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением ст. 11.9 ЗК РФ.

П. 4 ст. 11.9 ЗК РФ утвержден запрет на образование земельных участков, в случае, если их образование приведет к невозможности использования таких земельных участков в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Из административных исковых заявлений следует, что ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлениями о возможности предварительного согласования предоставления земельных участков и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории расположенные по адресу:

- <адрес> (ориентир с кадастровым номером 23:47:0110001:746), ориентировочной площадью 721 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, письмо администрации №.02.1-06-1087/22 от ДД.ММ.ГГГГ;

- <адрес> (ориентир с кадастровым номером 23:47:011001:830), ориентировочной площадью 538 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, письмо администрации №.02.1-06-975/22 от ДД.ММ.ГГГГ;

- <адрес> рядом с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0117018:1563, ориентировочной площадью 800 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, письмо администрации №.02.1-06-1163/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией МО <адрес> приняты решения об отказе в предварительном согласовании предоставления, вышеуказанных земельных участков, виду предоставления их в собственность третьему лицу, что подтверждается копиями постановлений с приложением схем расположения земельных участков.

Таким образом, испрашиваемые земельные участки расположены в границах сложившейся застройки и в установленном законом порядке предоставлены ранее в собственность третьим лицам.

Отражение границ земельных участков на публичной кадастровой карте является следствием их кадастрового учета, то есть на публичной кадастровой карте отражены земельные участки и объекты недвижимости, границы которых уточнены в соответствии с действующим законодательством РФ, о чем также свидетельствуют ответы администрации МО <адрес>.

Соответственно, границы ранее учтенных земельных участков, а также неучтенных в государственном кадастровом учете земельных участков не отражаются на публичной кадастровой карте.

Ранее учтенными земельными участками являются участки, учтенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до ДД.ММ.ГГГГ. В большинстве случаев, владельцам таких объектов выдавались правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы о предоставлении земельного участка, однако ими не обеспечено проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков.

Обязанность уточнения границ возложена на правообладателей таких земельных участков и внесение сведений в государственный кадастр недвижимости. Неучтенные в государственном кадастровом учете земельные участки - это земельные участки, которые не состоят на государственном кадастровом учете в соответствии с действующим земельным законодательством, не имеют кадастрового номера, не поставлены на учет в государственном кадастре недвижимости, соответственно, в Едином государственном реестре недвижимости не содержится каких-либо сведений в органах государственной регистрации.

Вместе с тем, согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Принимая во внимания, что испрашиваемые земельные участки находятся в частной собственности, в этой связи у администрации муниципального образования <адрес> отсутствовали правовые основания для предварительного согласования предоставления в аренду испрашиваемых земельных участков.

В связи с чем, обжалуемые решения Администрации МО <адрес> являются законными и обоснованными, принятыми в соответствии с действующим законодательством, а потому оснований для удовлетворения исков ФИО7 - нет.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых заявлений ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Кириленко