Решение по делу № 2А-122/2023 от 06.06.2023 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Дело №2а-122/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 06 июня 2023 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Ходинской Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации муниципального образования Кваркенский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области ко Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к названным ответчикам.

Указал, что в производстве судебного пристава МОИСП по ИОИП имеется исполнительное производство, возбужденное на основании решения Кваркенского районного суда по делу №. Судебный пристав ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановила взыскать исполнительский сбор, назначить новый срок исполнения, что нарушает права истца. Для реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области» утверждена программа «Стимулирование развития жилищного строительства в Оренбургской области». Приказом администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт, заключение от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома в <адрес> непригодным для проживания. Истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявку на участие в отборе МО и домов, признанных аварийными, для представления субсидий МО для переселения из таких домов. МО Кваркенский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ отобран на обеспечение переселения, в том числе из названного дома на 2023 год, представление субсидии планируют на июль 2023 года. Субсидия может быть перечислена с апреля по декабрь 2023 года. Истец объявил аукцион для покупки жилья.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по Оренбургской области МОСП и ИОИП ФИО3 о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление того же пристава о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные по делу требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске, просил эти требования удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время решение суда по делу № исполнено. ФИО2 предоставлена квартира на территории МО Кваркенский сельсовет, хотя ФИО2 и отказалась от её получения. Квартира приобретена на средства субсидии, предоставленной Оренбургской областью. Полагает при таких обстоятельствах рассматриваемое исполнительное производство в настоящее время оконченным исполнением. Просил также восстановить срок для подачи иска, на основании которого возбуждено настоящее дело. Ходатайство о восстановлении срока мотивировал тем, что истец ошибочно обратился за защитой своих прав в Промышленный районный суд г. Оренбурга, но в установленный срок.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители соответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области судебный пристав ГУ ФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим способом своевременно.

Суд в силу смысла ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в письменных возражениях на иск полагала об отсутствии оснований для удовлетворения иска, просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании полагала об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Пояснила, что она не приняла от МО Кваркенский сельсовет квартиру, которую суд обязал сельсовет ей представить, ввиду ненадлежащего качества этого жилища. Считает, что вынесенное в её пользу решение суда доныне не исполнено. Полагала также об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о восстановления срока на подачу иска, на основании которого возбуждено настоящее дело.

Выслушав объяснения представителя истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 17 мая 2022 года на истца возложена обязанность предоставить по договору социального найма ФИО2 на состав семьи вместо жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 29,6кв.м., другое благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах данного населенного пункта.

Решение обращено к исполнению, выдан исполнительный лист.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МОИСП по ИОИП ГУ ФССП по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено исполнительное производство № на основании вступившего в законную силу вышеназванного решения суда.

Предметом исполнения явилось исполнение обязанностей, указанных в резолютивной части вышеназванного решения суда.

Истцу предложено исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в пятидневный срок.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОИСП по ИОИП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, администрации МО Кваркенский сельсовет установлен новый срок для исполнения исполнительного документа.

Взыскание исполнительского сбора судебный пристав мотивировал тем, что в установленный судом срок должник требования исполнительного документа добровольно не исполнил. Доказательств уважительности причин неисполнения должник не представил.

Установление нового срока судебный пристав мотивировал тем, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должник требования исполнительного документа не исполнил.

Копии вышеназванных постановлений получены представителем должника, истца по настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения судьи Промышленного районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2023 года следует, что исковое заявление, аналогичное тому, на основании которого возбуждено настоящее дело, администрации МО Кваркенский сельсовет возвращено истцу в связи с неподсудностью.

В соответствии с определением судьи Кваркенского районного суда от 05 мая 2023 года истцу возвращено его заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора по рассматриваемому исполнительному производству в связи с тем, что порядок рассмотрения такого заявление нормами ГПК РФ не предусмотрен.

Выписка из ЕГРН содержит сведения о том, что МО Кваркенский сельсовет с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>

На основании постановления главы администрации МО Кваркенский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении ФИО2 жилища по договору социального найма по адресу: <адрес>.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной администрации МО Кваркенский сельсовет, ФИО2 указала, что отказывается подписывать договор в части владения квартирой по адресу: <адрес> в силу пребывания указанного помещения в ненадлежащем состоянии.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По правилам частей 1 и 2 ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим ФЗ.

Согласно правилам частей 1 и 4 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в этом постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Ч. 1 ст. 15 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В силу правил, установленных ч. 1 ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1-3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного выше, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Частями 1 и 4 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

По правилам ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

На основании представленных в дело доказательств: вступившего в законную силу решения суда от 17 мая 2022 года, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец является должником по исполнительному производству.

Из существа иска и совокупных сведений, содержащихся в материалах дела, видно, что исполнительный документ истцом на время вынесения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя не исполнен.

Суду не представлено ссылок и доказательств того, что после установления истцу судебным приставом-исполнителем срока для исполнения исполнительного документа, должник, истец по настоящему делу, представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств не представлено истцом и суду.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора было осуществлено судебным приставом-исполнителем правомерно.

Соответственно, также правомерным является и обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя об установлении истцу нового срока для исполнения исполнительного документа.

В связи с указанными обстоятельствами самостоятельного правового значения возможное исполнение в настоящее время истцом исполнительного документа, о котором указано выше, само по себе не имеет.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Ч. 5 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Судом установлено, что копии обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя истец получил ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление, на основании которого возбуждено настоящее дело, подано истцом в суд и принято судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования.

Представитель истца не представил ссылок и доказательств того, что оспариваемые постановления были ранее обжалованы в порядке подчиненности.

Сторона истца просила восстановить срок для обжалования постановления.

При принятии иска вопрос о восстановлении пропущенного на подачу иска срока суд не разрешал ввиду отсутствия на время подачи иска соответствующего ходатайства.

Суд не усматривает препятствий для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного на подачу иска срока после принятия дела к производству в судебном заседании.

Вместе с тем, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения такого ходатайства.

Суждения суда основаны на том, что общими правилами частей 1-3 ст. 92 КАС РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные КАС РФ. Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу правил частей 1, 2, 4 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Согласно общим правилам частей 1 и 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии с общими правилами частей 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, в числе прочего решений судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Копии обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя истец получил ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление, на основании которого возбуждено настоящее дело, подано истцом в суд и принято судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования.

Уважительности причин столь длительного пропуска срока для подачи иска представитель истца не представил, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении пропущенного для подачи иска срока.

Суд не признает уважительным довод стороны истца о том, что пропуск срока для подачи иска является следствием ошибочного обращения истца за защитой своих прав в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Суждения суда основаны на том, что истец является юридическим лицом, имеет в штате профессионального юриста.

При таких обстоятельствах, при достаточной степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности в благоприятном для себя исходе дела сторона истца имела возможность обратиться в надлежащий суд с требованиями о защите своих прав.

При указанных обстоятельствах суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований, поэтому в удовлетворении таких требований надлежит отказать.

При принятии иска, на основании которого было возбуждено настоящее дело, ДД.ММ.ГГГГ по делу применена мера предварительной защиты.

Суд постановил приостановить действия оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя до вступления решения по делу в законную силу.

В силу правил ч. 3 ст. 89 КАС РФ суд полагает необходимым отменить вышеназванную меру предварительной защиты по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

администрации муниципального образования Кваркенский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области в удовлетворении заявленных по делу исковых требований отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить примененную ДД.ММ.ГГГГ по делу меру предварительной защиты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2023 года в 12 часов.

Судья Тарасенко А.Г.