№ 2-2302/2022
26RS0003-01-2022-002843-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре Кучеренко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием:<данные изъяты>, собственник ФИО3, управлял ФИО3;<данные изъяты> гос. номер №, собственник ФИО1, управлял ФИО1, <данные изъяты>, гос. номер №, собственник ФИО4, управлял ФИО5; <данные изъяты>, гос. номер №, собственник ФИО6, управлял ФИО6.Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.Потерпевшими лицами в данном ДТП являются ФИО3, ФИО6, ФИО4. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших лиц.В связи с наступлением страхового случая, потерпевшее лицо ФИО3 обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 178 023,00 рублей.В связи с наступлением страхового случая, потерпевшее лицо (ФИО6) обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 62200рублей.На момент наступления страхового события между ФИО4 и АО АльфаСтрахование был заключен договор добровольного страхования № <данные изъяты> (<данные изъяты>).Потерпевшая сторона ФИО4 обратилась к АО АльфаСтрахование с заявлением с заявлением о наступлении страхового события, и выплате страхового возмещения.АО АльфаСтрахование, по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем, выплатило страховое возмещение в размере 927000рублей.Поскольку автогражданская ответственность, при управлении автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО <данные изъяты>, АО АльфаСтрахование направило в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.САО «ВСК» ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу АО АльфаСтрахование суммы в размере 400 000 рублей (расчет по ЕМР).Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии наркотического опьянения.Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу С АО «ВСК» сумму убытков в размере 640223рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 602,23 рублей.
Представитель САО «ВСК»,будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1,надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 35504872943893, судебное извещение 29.06.2022 года прибыло в место вручения и 29.06.2022 года осуществлена неудачная попытка вручения.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Ставропольский край с участием:<данные изъяты>, собственник ФИО3, управлял ФИО3; <данные изъяты> гос. номер №, собственник ФИО1, управлял ФИО1, <данные изъяты>, гос. номер №, собственник ФИО4, управлял ФИО5; <данные изъяты>, гос. номер №, собственник ФИО6
Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.
Потерпевшими лицами в данном ДТП являются ФИО3, ФИО6, ФИО4 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших лиц.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевшее лицо ФИО3 обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 178023 рублей.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевшее лицо ФИО6 обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 62200 рублей.
На момент наступления страхового события между ФИО4 и АО АльфаСтрахование был заключен договор добровольного страхования <данные изъяты>
Потерпевшая сторона ФИО4 обратилась к АО АльфаСтрахование с заявлением с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.
АО АльфаСтрахование по результатам осмотра поврежденного транспортного средства признало событие страховым, в связи с чем, выплатило страховое возмещение в размере 927000 рублей.
Поскольку автогражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО <данные изъяты>, АО АльфаСтрахование направило в адрес САО «ВСК»требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
САО «ВСК» ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу АО АльфаСтрахование суммы в размере 400 000 рублей (расчет по ЕМР).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п. п. «Б» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии наркотического опьянения, следовательно, является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Учитывая изложенное, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.
С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд, в размере 9 602,23 рублей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 640223 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 602,23 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2022 года.
Судья А.И.Эминов