Судья Власова О.А. Дело № 33-8076/2023 (2-1069/2023)

77RS0004-02-2022-004513-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

судей Шароглазовой О.Н., Чернянской Е.И.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

по апелляционным жалобам истца и ответчика

на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.05.2023, которым исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору на оказание услуг от 13.01.2021 в размере 16 516 597,84 рублей.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителя истца Иволгу С.М., представителя ответчика Пику М.С., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 13.01.2021 между сторонами заключен договор на оказание услуг. Пунктом 4.4. договора стороны установили, что стоимость услуг по договору подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте - евро. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу ЦБ РФ соответствующей валюты - евро на день платежа в соответствии с положениями п.2 ст. 317 ГК РФ. В соответствии с условиями договора исполнитель оказал услуги заказчику на общую сумму 200 000 евро, что подтверждается актом оказанных услуг от 13.01.2021. На дату составления акта услуги не оплачены. Срок оплаты услуг - в течение 5 дней с даты подписания акта (до 18.01.2021). 22.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы долга в размере 200 000 евро. 15.03.2021 ответчик произвел частичную оплату долга на сумму 1 000 000 рублей, которая в соответствии с курсом валют ЦБ РФ по состоянию на 15.03.2021 в пересчете на валюту евро составляет 11 389.77 EUROCENT. Таким образом, задолженность ответчика по договору от 13.01.2021 составляет 188610,23 EUROCENT. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору на оказание услуг от 13.01.2021 в размере 188610.23 EUROCENT.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась ответчик, им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

С указанным решением также не согласился ИП ФИО1, им подана апелляционная жалоба с требованием об изменении решения суда в части указания валюты долга, поскольку судом нарушены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, просил решение суда отменить. Пояснил, что при заключении указанного договора на оказание услуг ответчик не отдавал отчет своим действиям, поскольку является психически больным человеком, а также в период заключения договора у него умер отец.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца.

Истец, ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18.02.2020 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение, согласно которому сумма долга по договору от 24.07.2018, заключенному ранее ИП ФИО1 с отцом ответчика ФИО3, составляет 5 000 000 рублей.

Платежным поручением № 204084 от 12.02.2021 ответчиком задолженность по договору от 24.07.2018 в размере 5 000 000 рублей погашена.

13.01.2021 между ФИО2(заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг б/н, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства и в полном объеме оказал.

В соответствии с п. 1.1. Договора, стороны намерены применять договор к отношениям, возникшим до даты подписания договора, а именно, с начала оказания услуг по данному договору.

В соответствии с п. 1.5 Договора, начало оказания услуг - с 12.07.2019 до окончания услуг - 13.01.2021.

Срок действия Договора до 13.01.2021.

Размер оплаты и порядок оплаты услуг исполнителя определен протоколом согласования стоимости услуг (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с протоколом согласования стоимости услуг к договору на оказание услуг от 13.01.2021, сторонами определена стоимость услуг по договору от 13.01.2021 в размере 200 000 евро.

Срок оплаты - 5 дней, с даты подписания акта оказанных услуг.

Акт оказанных услуг по Договору подписан сторонами 13.01.2021.

13.01.2021 между ФИО2 и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению от 18.02.2020, согласно которому на дату заключения указанного соглашения ИП ФИО1 были оказаны дополнительные услуги (юридические и консультативные услуги в соответствии с Перечнем оказанных услуг, являющимся неотъемлемой частью данного договора) на сумму 200 000 евро, но не оплачены.

21.02.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление (претензия) о задолженности и предоставлении сведений об имуществе, передаваемом в залог.

15.03.2021 на расчетный счет истца ответчиком осуществлен платеж на 1 000 000 рублей в частичное погашение задолженности по договору на оказание услуг от 13.01.2021, что подтверждается платежным поручением № 238048 от 16.03.2021.

27.03.2021 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о порядке погашения задолженности, из которого следует, что поступившая на расчетный счет истца денежная сумма в размере 1 000 000 рублей признается сторонами частичным погашением задолженности ФИО2 по договору на оказание услуг от 13.01.2021, остаток долга составляет 188 610,23 EUROCENT.

27.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 421, 425, 431 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт заключения между сторонами договора об оказании услуг от 13.01.2021 и дополнительного соглашения от 13.01.2021, условиями которых определено наличие дополнительных услуг, фактически оказанных истцом, но не оплаченных ответчиком, принимая во внимание частичную оплату ответчиком денежной суммы по указанным договору и соглашению в размере 1 000 000 рублей, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом, взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в рублях, эквивалентную курсу евро по состоянию на 18.05.2023, что составило 16 516 507,84 рублей.

С выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору об оказании услуг, судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы ответчика и его представителя о том, что ФИО2 страдает расстройством психики и при заключении спорного договора и дополнительного соглашения не отдавал отчет своим действиям, не является основанием к отмене решения суда, поскольку до настоящего времени спорный договор по указанному основанию не оспорен.

Утверждение в апелляционной жалобе на то, что у ответчика не было никакой необходимости заключать спорный договор, противоречит дальнейшим действиям ответчика по подписанию акта выполненных работ и частичной оплате указанных работ.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы истца о том, что при взыскании суммы задолженности судом неверно осуществлен перерасчет суммы долга по официальному курсу ЦБ РФ, являются обоснованными.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 317 названного кодекса в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Как следует из материалов дела, Пунктом 4.4. договора на оказание услуг от 13.01.2021 определено, что стоимость услуг по данному договору подлежит оплате в рублях в сумме эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте – евро.

Пунктом 2 Приложения 2 предусмотрено, что стоимость услуг по договору на оказание услуг от 13.01.2021 составляет сумму, эквивалентную 200 000 евро.

Однако в нарушение изложенных требований закона и условий договора сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца, определена судом в рублях без указания на размер сумм в иностранной валюте.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.05.2023 изменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору на оказание услуг от 13.01.2021 в размере 188 610,23 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: