РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-462/2023 (77RS0031-02-2023-006981-94) по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным постановления, мотивировав свои требования тем, что 13.04.2023г. административным истцом были получены постановление о наложении ареста на квартиру по адресу: адрес, постановление о назначении хранителя и акт о наложении ареста (описи имущества), вынесенные СПИ ОСП по адрес фио, которые административный истец считает незаконными. 24.11.2022г. СПИ было возбуждено ИП № 553450/22/77057-ИП на основании ИЛ, выданного Хорошевским районным судом адрес о взыскании с фио в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма, при этом стоимость арестованной квартиры многократно превышает размер судебной задолженности и составляет сумма При этом на данный момент действует постановление СПИ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении другого имущества административного истца: земельного участка, жилого дома, двух квартир, двух автомобилей. Административный истец просит суд признать вышеуказанное постановление о наложении арест а, постановление о назначении хранителя, акт о наложении ареста (описи имущества) от 11.02.2023г. незаконными, обязать СПИ устранить допущенные нарушения путем отмены указанных документов.

Административный истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и актов других органов не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, помимо прочего, являются:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 553450/22/77057-ИП, на основании исполнительного листа ФС 044155347, выданного Хорошевским районным судом адрес о взыскании с фио в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма

11.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику фио, а именно жилое помещение – квартиру по адресу: адрес; постановление о назначении хранителя указанного арестованного имущества; акт о наложении ареста (описи имущества) указанной квартиры.

Из пояснений стороны административного истца следует, что стоимость имущества, указанного в оспариваемых постановлениях, многократно превышает размер исковых требований, так рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес – сумма

Решением Хорошевского районного суда адрес от 22.02.2020г. с фио в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, проценты в размере сумма, госпошлина в размере сумма

Из материалов представленного исполнительного производства № 553450/22/77057-ИП следует, что 11.02.2023г. судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио рассмотрев материалы исполнительного производства № 553450/22/77057-ИП от 24.11.2022г. наложил арест, а также назначил хранителя и составил акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества квартиры по адресу: адрес.

Суд соглашается с доводами стороны административного истца в части, учитывая, что решение суда от 22.02.2020г. не исполнено, возбуждено исполнительное производство, однако наложенные судебным приставом меры по аресту имеющееся у должника вышеуказанного имущества не соразмерны взысканной с административного истца задолженности, в связи с чем, суд полагает возможным признать незаконным постановление о наложении ареста № 77057/23/137959 от 11.02.2023г., вынесенное в рамках исполнительного производства 553450/22/77057-ИП от 24.11.2022г. в отношении должника фио, обязав судебного пристава-исполнителя фио устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о наложении ареста № 77057/23/137959 на принадлежащий фио объект недвижимости – квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер 77:08:0008011:8950) от 11 февраля 2023 года, в остальной части административных исковых требований отказать.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать Постановление о наложении ареста № 77057/23/137959 на объект недвижимости – квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер 77:08:0008011:8950) от 11 февраля 2023 г. незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП адрес фио устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о наложении ареста № 77057/23/137959 на принадлежащий фио объект недвижимости – квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер 77:08:0008011:8950) от 11 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023 г.