Дело № 2-430/2025 (2-2825/2024) 78RS0012-01-2024-004216-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«3» марта 2025 года Санкт-Петербург
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хворова Е.Д.,
при секретаре Киселевой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к ФИО6 ФИО12 ФИО14 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО7 ФИО16 о взыскании убытков в размере 179 104 рубля 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 782 рубля.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого истец обязуется осуществить присоединение энергопринимающего устройства ответчика, а ответчик обязуется внести плату за технологическое присоединение. Договор расторгнут в соответствии с соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года на основании обращения ответчика. Вместе с тем, истцом понесены расходы в рамках договора на общую сумму в размере 179 104 рубля 14 копеек. 15.10.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения убытков, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, возражал против применения срока исковой давности, ссылаясь на признание ответчиком наличия долговых обязательств перед истцом.
Ответчик ФИО8 ФИО17, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представил письменные возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО9 ФИО18 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №, по условиям которого истец обязуется осуществить присоединение энергопринимающего устройства в отношении объекта недвижимости ответчика по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, а ответчик обязуется внести плату за технологическое присоединение.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО10 ФИО19 и ПАО «Россети Ленэнерго» заключено соглашение о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года об осуществлении технологического присоединения.
Положениями ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Исходя из положений п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов; аналогичные нормы закреплены в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Таким образом, право истца на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг гарантировано законом.
Пунктом 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 года, подчеркивается, что по смыслу п. 3 ст. 450 и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
Материалами дела подтверждено, что во исполнение заключенного между сторонами договора ПАО «Россети Ленэнерго» были осуществлены мероприятия: ??по подготовке и выдаче заявителю технических условий; ?выполнение технических условий по договору.
Общая сумма фактических затрат ПАО «Россети Ленэнерго» по исполнению договору составила 179 104 рубля 14 копеек.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание, что соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения между сторонами заключено ДД.ММ.ГГГГ года, о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истек 19.08.2023 года, при этом в суд с настоящим иском ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось 20.08.2024 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.
Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.
Довод стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен ввиду признания ответчиком долга, судом отклоняется, поскольку вопреки указанию истца, такое признание ответчика к материалам дела не представлено.
Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу суд, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к ФИО11 ФИО13 ФИО15 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Е.Д. Хворов
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025