Дело №2-1723/2025

(УИД 13RS0025-01-2025-002537-03)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 25 ноября 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Медведевой Н.Ф.,

с участием в деле: истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование требований указав, что 29 ноября 2024 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 4 300 000 рублей, обязательства по возврату займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, требование о возврате денежных средств от 1 сентября 2025 г. осталось без ответа.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29 ноября 2024 г. в размере 4 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 100 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 1 статьи 173 ГПК РФ установлено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 г. № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 июля 2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Последствия признания иска ответчику ФИО3 судом разъяснены.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное ответчиком ФИО3 признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимает решение об удовлетворении иска.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью: при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 54 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 9 октября 2025 г. (л.д.3).

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 230 рублей, государственная пошлина в размере 37 870 рублей, оплаченная на основании чека по операции от 9 октября 2025 г., подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <..>) в пользу ФИО1 (паспорт <..>) задолженность по договору займа от 29 ноября 2024 г. в размере 4 300 000 (четыре миллиона триста тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 230 (шестнадцать тысяч двести тридцать) рублей.

Возвратить ФИО1 (паспорт <..>) оплаченную государственную пошлину в размере 37 870 (тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят) рублей на основании чека по операции от 09 октября 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 г.

Судья И.Н. Курышева