РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 07 ноября 2023 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, администрации Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашение №. По условиям Соглашения АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ФИО2 кредит в сумме 110 000 рублей, а ФИО2 возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 15,9% годовых. Согласно п. 2 кредитного договора, окончательный срок возврата кредита (основного долга) ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 110 000 рублей. Заемные средства были перечислены на расчетный счет ФИО2 №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Банку стало известно, что ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком имеется непогашенная задолженность в размере 76 033,75 рубля, из них: основной долг – 45 176,57 рублей; просроченный основной долг - 21 258,17 рублей; проценты за пользование кредитом – 9 599,01 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность ФИО2 по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников, принявших наследство, а также расходы по оплате государственной пошлины

Согласно ответу нотариусов Новоалександровского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ими не заводилось.

В порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Новоалександровского городского округа <адрес>.

Определением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Территориальное управление Росимущества в <адрес>), и привлечено по данному гражданскому делу в качестве соответчика.

Ответчиком администрацией Новоалександровского городского округа <адрес> относительно исковых требований банка суду представлены возражения, в соответствии с которыми, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, фактически принявших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей по выплате долгов наследодателя, в пределах стоимости унаследованного имущества. Жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Ворошилова, 56, обладает признаками проживания в нем людей. Учитывая, что отсутствуют сведения об отказе в осуществлении страховой выплаты, а также имеются наследники, фактически принявшие наследство, имущество умершего заемщика не является выморочным, сумма задолженности по кредиту не может быть взыскана с администрации.

В ходе судебного разбирательства от третьего лица ФИО3 поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика сестры ФИО2 - ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, ул. Л.Н. Толстого, 6, <адрес>. Определением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, при подаче иска в суд просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования банка.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Новоалександровского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО4 возражала в удовлетворении иска в отношении администрации, по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебное заседание представитель ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Территориальное управление Росимущества в <адрес>) не явились, по неизвестной суду причине, уведомленные о дне и времени судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашение №.

По условиям Соглашения АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ФИО2 кредит в сумме 110 000 рублей, а ФИО2 возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 15,9% годовых.

Согласно п. 2 кредитного договора, окончательный срок возврата кредита (основного долга) ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 110 000 рублей. Заемные средства были перечислены на расчетный счет ФИО2 №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В ходе судебного разбирательства, судом было истребовано наследственное дело, открытое после смерти ФИО2, из которого следует, что наследником принявшим наследство после указанного лица, является его сестра - ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений указанной нормы права юридический смысл свидетельства о праве на наследство определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 реализовала право наследника на принятие наследственной массы в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) наследодателем, и уплате процентов на нее).

Свои обязательства заемщик ФИО2 по кредитному договору не выполнил и за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком имеется непогашенная задолженность в размере 76 033,75 рубля, из них: основной долг – 45 176,57 рублей; просроченный основной долг - 21 258,17 рублей, проценты за пользование кредитом - 9 599,01 рублей.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Таким образом, факт несоблюдения обязанности по погашению кредита в соответствии с договором нашел подтверждение в судебном заседании, что в соответствии с договором влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов.

Следовательно, наследник должника ФИО2 - ФИО1 при принятии ею наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Истец представил расчет, согласно которому задолженность по выданному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 033,75 рубля, из них: основной долг – 45 176,57 рублей; просроченный основной долг - 21 258,17 рублей; проценты за пользование кредитом - 9 599,01 рублей.

Согласно выводам заключения эксперта №; 2274/8-2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

- рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ворошилова, 56, кадастровый №, на дату смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 620 000,00 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ворошилова, 56, кадастровый №, на дату смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 630 000,00 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, сторонами оно не оспорено.

Сведений об иной стоимости недвижимого имущества, входящего в наследственную массу, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание указанные данные, суд приходит к выводу о том, что совокупная стоимость наследственного имущества значительно превышает размер обязательства наследодателя.

Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, и руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к выводу о том, что задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 033,75 рубля подлежит взысканию с принявшего наследство заемщика по кредитному договору ФИО1, в связи с чем, исковые требования к администрации Новоалександровского муниципального округа <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Территориальное управление Росимущества в <адрес>) удовлетворению не подлежат.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 481,01 рубль.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно письму ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Минюста России, стоимость комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы составляет 67 940 рублей. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Минюста России.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1, администрации Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН №) задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 033 (семьдесят шесть тысяч тридцать три) рубля 75 копеек, из них: основной долг – 45 176 (сорок пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 57 копеек; просроченный основной долг - 21 258 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 17 копеек; проценты за пользование кредитом - 9 599 (девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 481 (восемь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Минюста России (ИНН №, номер счета получателя платежа 03№) судебные издержки по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 67 940 (шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок) рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к администрации Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 09.11.2023.

Судья А.П. Белокопытов