№2-2196/2025

УИД 36RS0004-01-2025-003707-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 14 июля 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Головиной О.В.,

при секретаре Тухловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

30.06.2017 между ОАО Банк «Возрождение» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому был предоставлен кредит в размере 2 600 000 руб. на 300 месяцев для приобретения квартиры. В целях обеспечения обязательств по вышеназванному кредиту была оформлена закладная. 14.07.2020 Ленинским районным судом г. Воронежа по иску Банка «Возрождение» к ФИО1, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 по делу № 2-1216/2020 вынесено решение о взыскании 2 674 065,76 руб. (из которых 2 068 537,99 руб. – основной долг, 325 102,93 руб. – проценты, 19 772,84 руб. – пени на проценты, 260 652,01 руб. – пени на основной долг) и госпошлину в размере 27 570,33 руб. и обращено взыскание на предмет ипотеки. 20.01.2022 между ООО ПКО «ЭОС» и АО «БМ-Банк» заключен договор купли-продажи закладных № Л1_0122 от 20.01.2022, согласно которому право требования задолженности было уступлено истцу в размере 3 183 130,33 руб. (включая присужденные суммы). Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.04.2022 произведена замена взыскателя на ООО ПКО «ЭОС». В настоящее время задолженность погашена частично в размере 719,08 руб. Между тем, кредитный договор <***> от 30.06.2017 не расторгнут, является действующим. Согласно п. 1.1 договора купли-продажи закладных № Л1_0122 от 20.01.2022 ООО ПКО «ЭОС» переданы закладные со всеми удостоверяемыми ими правами, в том числе и правами кредитора по обязательству, обеспеченному ипотекой. Согласно п.п. 4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средств в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом согласно графику платежей. Также п.п. 5.3 кредитного договора предусмотрена неустойка при нарушении сроков оплаты. В нарушение ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 20.01.2022 по 27.01.2025 в размере 1 215 304,79 руб., включая 17 979,03 руб. – проценты, 1 197 325,76 руб. – просроченные проценты. Истец направил ответчику претензию, ответ на которую не поступал.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2017 за период с 20.01.2022 по 27.01.2025 в размере 1 215 304,79 руб., включая 17 979,03 руб. – проценты, 1 197 325,76 – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 153 руб. (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о слушании дела извещен своевременно и надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, также не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, по месту её регистрации, согласно сведениям, поступившим из МВД России, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Исходя из ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2017 между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 080 000 руб., сроком на 300 месяцев, процентная ставка по договору составляет 11.75 % годовых. Указанный кредит предоставляется банком заемщику для приобретения квартиры по адресу: <...>.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 21 540 руб., которые вносятся заемщиком не позднее последнего числа каждого календарного месяца; количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности.

Согласно п. 3.4 кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь фактический срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в настоящем договоре неустойки (в случае её начисления).

В силу п. 1.3 обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека приобретаемой недвижимости (л.д. 9-21).

ПАО Банк «Возрождение» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в размере 2 080 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 400764 от 30.06.2017 (л.д. 22).

С условиями договора ответчик был ознакомлен, однако, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что также усматривается из выписки из лицевого счета кредита (л.д. 23-40).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.07.2020 по гражданскому делу № 2-1216/2020 удовлетворены исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3. Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2017 г. в размере 2 674 065,76 руб. (два миллиона шестьсот семьдесят четыре тысячи шестьдесят пять рублей семьдесят шесть копеек), из которых: 2 068 537,99 руб. – сумма основного долга; 325 102,93 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 19 772,84 руб. – сумма пени по просроченным процентам; 260 652,01 руб. – сумма пени по основному долгу. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 570,33 руб. (Двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят рублей тридцать три копейки). Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 316 698,40 руб. (Два миллиона триста шестнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь рублей сорок копеек).

20.01.2022 между АО «БМ-Банк» (правопреемник ПАО Банк «Возрождение» на основании решения о реорганизации от 06.04.2021) и ООО «ЭОС» заключен договор купли-продажи закладных № Л1_0122, согласно которого истцу были переданы в собственность закладные по ипотечным кредитам со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности, в том числе, правами залогодержателя в отношении предмета ипотеки и правами кредитора по обязательству, обеспеченному ипотекой, в том числе обязательства, возникшие на основании кредитного договора <***> от 30.06.2017, заключенного между банком и ответчиком (л.д.78-85, 97).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.04.2022 по вышеназванному гражданскому делу № 2-1216/2020 произведено процессуальное правопреемство, заменив сторону взыскателя с ПАО Банк «Возрождение» на его правопреемника – ООО «ЭОС» (л.д. 77).

Из искового заявления, а также представленных истцом сведений, следует, что во исполнение решения суда от 14.07.2020 в счет погашения задолженности от ответчика поступили денежные средства в размере 719,08 руб.

Между тем, кредитный договор <***> от 30.06.2017 не расторгнут, является действующим, в связи с чем, истец ООО ПКО «ЭОС» полагает, что имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом исходя из ставки 11,75 % годовых, поскольку сумма задолженности по кредитному договору, взысканная на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.07.2020, до настоящего времени ФИО1 не погашена.

Согласно представленному расчету, истцом заявлены ко взысканию проценты по ставке 11,75 % годовых за период с 20.01.2022 по 27.01.2025 в размере 1 215 304,79 руб., в том числе, проценты в сумме 17 979,03 руб., просроченные проценты в сумме 1 197 325,76 руб., с учетом взысканных на основании решения суда от 14.07.2020 процентов за пользование кредитом (л.д. 41-76).

При разрешении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку сумма основного долга взыскана с ответчика в пользу истца в судебном порядке решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.07.2020, то начисление процентов за пользование кредитом не приостанавливается до его полного возврата, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму кредита, подлежащими удовлетворению.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явился, контррасчёт не представил, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст. 68 и ст. 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

При разрешении заявленных требований суд также принимает во внимание, что 16.01.2024 произошла смена наименования истца: прежнее наименование ООО «ЭОС» изменено на ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 105 оборот).

Суд, проверив расчет, представленный истцом принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2017 за период с 20.01.2022 по 27.01.2025 в размере 1 215 304,79 руб., в том числе: 17 979,03 руб. – проценты, 1 197 325,76 руб. – просроченные проценты.

Кроме того, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 153 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 5), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2017 за период с 20.01.2022 по 27.01.2025 в размере 1 215 304 рубля 79 копеек, в том числе: 17 979,03 руб. – проценты, 1 197 325,76 руб. – просроченные проценты., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 153 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Головина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2025.