Решение по делу № 2-301/2023 от 20.04.2023

УИД 37RS0021-01-2023-000264-97

Дело № 2-301/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50.000 рублей на 98 дней. Должник обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, который включает в себя Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. В соответствии с п. 2.12 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств. Денежные средства были перечислены на банковскую карту заемщика, заемщик обязалась перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом не позднее даты, установленной в договоре, до настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки права требования № ММ-Ц-43-08.22, на основании которого права требования к должнику перешли к ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор». <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки права требования № ММ-Ц-43-08.22, на основании которого права требования к должнику перешли к ООО «Аврора Консалт». <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования <№>, на основании которого права требования к должнику перешли к ООО «АйДи Коллект». За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО1 образовалась задолженность в размере 94.916 рублей 36 копеек, из них: 41.192 рубля 61 копейка – сумма задолженности по основному долгу, 51.353 рубля 24 копейки – сумма задолженности по процентам, 2.370 рублей 51 копейка – сумма задолженности по штрафам. До настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору <№> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 94.916 рублей 36 копеек, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.047 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом направлялись судебные повестки по адресу регистрации ответчика, которые возвращены суду без вручения по истечении срока хранения на почтовом отделении. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. Суд действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен», ООО «Аврора Консалт», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» о дате и времени слушания дела извещены в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на индивидуальных условиях заключен договор потребительского займа <№>. В договоре указано, что не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полутократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). В соответствии с договором заемщику предоставлен заём в сумме 50.000 рублей на срок 98 дней, с 1 дня срока займа по 62 день срока займа (включительно) процентная ставка составляет 365 % годовых, с 63 дня срока займа по 63 день срока займа 9включительно) – 130,56 % годовых, с 64 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) 0,00 процентов годовых, с 98 срока займа по дату полного погашения задолженности – 365 % годовых. Пунктом 6 договора предусмотрено, что в счет возврата кредита заемщик должен произвести 7 платежей, первый платеж в сумме 10.921 рубля 17 копеек уплачивается <ДД.ММ.ГГГГ>, последующие платежи в сумме 10.921 рубля 17 копеек каждый уплачиваются каждый 14 день после первого платежа. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. В п. 13 договора стороны согласовали право кредитора на уступку полностью или частично своих прав (требований) по договору. Заемщик в п. 14 договора подтвердил, что ему известны общие условия договора займа, он с ними согласен. Согласно п. 17 договора сумма займа в размере 50.000 рублей подлежит перечислению на банковскую карту заемщика <№>******8724 (л.д. 14-16).

Факт перечисления ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 суммы займа в размере 50.000 рублей подтверждается сообщением ООО «ЭсБиСИ Технологии» (л.д. 10), и выпиской по банковской карте ответчика, из которой следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> на банковский счет ответчика поступили денежные средства в сумме 50.000 рублей (л.д. 83).

Таким образом суд признает установленным, что ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению займа исполнило в полном объеме.

ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Основным видом деятельности является деятельность по предоставлению потребительского кредита. В своей деятельности ООО МФК «Мани Мен» использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Согласно общим условиям договора потребительского займа ООО МФК «Мани мен» клиент, имеющий намерение получить Заем, заходит на Сайт или обращается к Организации-Партнеру Кредитора, и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на Сайте. При заполнении Анкеты Клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения Займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов. При заполнении Анкеты-Заявления Клиент знакомится с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика», размещенными на Сайте/ предоставленными Организацией-Партнером Кредитора. По завершении заполнения Анкеты-Заявления Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика». В случае несогласия Клиента с условиями документов «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика», а также в случае, если Клиент не соответствует требованиям, указанным в документе «Согласия и обязательства Заемщика», Договор займа не заключается. На основании полученной Анкеты-Заявления Кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «Мани Мен» отказывает в заключении Договора. Акцептуя Оферту Клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой, а также предоставить Кредитору возможность осуществления контроля за целевым использованием Займа, если заем выдан на определенные договором цели. Клиент вправе не акцептовать Оферту. Оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент: подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации); или подпишет Оферту в присутствии представителя Организации-Партнера путем проставления кода признаваемого Сторонами простой электронной подписью; подпишет Оферту путем направления ответного SMS-сообщения Кредитору, признаваемого Сторонами простой электронной подписью. В случае акцепта Клиентом Оферты Кредитор в течение 5 (пяти) рабочих дней перечисляет сумму займа, на банковский счет/банковскую карту Клиента, указанный в Анкете-заявлении либо через платёжную систему. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Таким образом судом установлено, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма), при этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: оферте, общих и индивидуальных условиях. Заключив договор займа, получив сумму займа, ФИО1 подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в общих, так и индивидуальных условиях. Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» исполнил взятые на себя по договору займа обязательства. Однако условия договора ответчиком ФИО1 исполнены не были, сумма займа в срок, установленный договором, возвращена не была.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 94.916 рублей 36 копеек, из них: основной долг 41.192 рубля 61 копейка, проценты 51.353 рубля 24 копейки, штрафы 2.370 рублей 51 копейка. Всего в счет погашения займа ФИО1 внесены денежные средства в размере 30.083 рублей 64 копеек, из них в счет погашения основного долга учтено 8.807 рублей 39 копеек, в счет погашения процентов 21.276 рублей 25 копеек.

Платежи ФИО1 вносились <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 300 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 10.621 рубля 17 копеек, <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 10.921 рубля 17 копеек, <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 6.241 рубля 30 копеек, <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 500 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 500 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 500 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 500 рублей (л.д. 13-14). Таким образом судом установлено, что в счет погашения займа ответчик внесла денежные средства в сумме 30.083 рублей 64 копеек.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» (цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (цессионарий) был заключен договор № ММ-Ц-43-08.22, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации договоров займа (л.д. 17-18). Согласно выписке из акта приема-передачи по данному договору было передано, в том числе и право требования по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на общую сумму 94.916 рублей 36 копеек (л.д. 8).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (цедент) и ООО «Аврора» (цессионарий) был заключен договор № ММ-Ц-4<ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, право требования, к которым у цедента возникло на основании договора № ММ-Ц-43-08.22 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 18-19). Согласно выписке из акта приема-передачи по данному договору было передано, в том числе и право требования по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на общую сумму 94.916 рублей 36 копеек (л.д. 9).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Аврора» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор <№>, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, право требования, к которым у цедента возникло на основании договора № ММ-Ц-4<ДД.ММ.ГГГГ> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 19-20). Согласно выписке из акта приема-передачи по данному договору было передано, в том числе и право требования по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на общую сумму 94.916 рублей 36 копеек (л.д. 9).

Само по себе отсутствие доказательств извещения ответчика, путем получения заказного письма с уведомлением о вручении, о состоявшейся уступке права требования правового значения для рассматриваемого спора не имеет. В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации в дело не представлены доказательства того, что ФИО1 в результате неполучения такого извещения исполнила полностью или частично кредитное обязательство первоначальному кредитору. Таким образом, <ДД.ММ.ГГГГ> право требования по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> перешло к ООО «АйДи Коллект».

Согласно свидетельству <№>-КЛ от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «АйДи Коллект» является организацией, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 21).

ООО «АйДи Коллект» известило ФИО1 о переходе права требования по договору потребительского займа (л.д. 8).

Личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Уступка права требования не снимает с ФИО1 обязанности по возврату заемных денежных средств и не увеличивает размер ее денежного обязательства. Поскольку условия договора потребительского займа ответчиком в срок, предусмотренный договором займа, не исполнены, срок возврата займа и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области, от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 94.916 рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области, от <ДД.ММ.ГГГГ> отменен судебный приказ по делу № <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № <№> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Поскольку условия договора потребительского займа ответчиком в срок, предусмотренный договором займа, не исполнены, срок возврата займа и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку условия договора займа ответчиком в срок, предусмотренный договором микрозайма, не исполнены, срок возврата микрозайма и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичное условие имеется на первой странице договора потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, общий размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> не может превышать 75.000 рублей (50.000 Х 1,5). При этом суд отмечает, что в указанную сумму не входит сумма основного долга по договору потребительского займа. С суммой основного долга предельный размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет 125.000 рублей (50.000 + 75.000). Учитывая, что ответчик в досудебном порядке выплатил кредитору в счет погашения задолженности 30.083 рубля 64 копейки, настоящим решением с ответчика может быть взыскана сумма долга в размере не более 94.916 рублей 36 копеек (125.000 рублей – 30.083 рубля 64 копейки).

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме кредита свыше 30.000 рублей до 100.000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) при сроке действий кредитного договора от 61 до 180 дней включительно установлено в размере 286,988 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено в размере 365 %.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме кредита свыше 30.000 рублей до 100.000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) при сроке действий кредитного договора от 61 до 180 дней включительно установлено в размере 290,216 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено в размере 365 %.

Заключенным договором потребительского займа ставка с 1 дня займа по 62 день срока займа (включительно) установлена в размере 365 % годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Таким образом в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> процентная ставка была установлена в размере 365 % годовых. В указанный период ФИО1 вносила платежи в счет возврата кредита: <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 300 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 10.621 рубля 17 копеек, <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 10.921 рубля 17 копеек, <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 6.241 рубля 30 копеек, <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 500 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 500 рублей.

За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> сумма процентов составила 5.500 рублей (50.000 х 365 /365 /100 х 11).

Таким образом платеж от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 300 рублей подлежал учету в счет уплаты процентов. Задолженность по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляла: основной долг 50.000 рублей, проценты 5.200 рублей.

За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> сумма процентов составила 1.500 рублей (50.000 х 365 /365 /100 х 3).

Таким образом платеж от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 10.621 рубля 17 копеек подлежал в сумме 6.700 рублей в счет уплаты процентов, в оставшейся сумме 3.921 рубля 17 копеек в счет уплаты основного долга. Задолженность по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляла: основной долг 46.078 рублей 83 копейки, проценты 0 рублей.

За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> сумма процентов составила 6.451 рубль 04 копейки (46.078,83 х 365 /365 /100 х 14).

Таким образом платеж от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 10.921 рубля 17 копеек подлежал в сумме 6.451 рубля 04 копеек в счет уплаты процентов, в оставшейся сумме 4.470 рублей 13 копеек в счет уплаты основного долга. Задолженность по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляла: основной долг 41.608 рублей 70 копеек, проценты 0 рублей.

За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> сумма процентов составила 5.825 рублей 22 копейки (41.608,7 х 365 /365 /100 х 14).

Таким образом платеж от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 6.241 рубля 30 копеек подлежал в сумме 5.825 рублей 22 копеек в счет уплаты процентов, в оставшейся сумме 416 рублей 08 копеек в счет уплаты основного долга. Задолженность по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляла: основной долг 41.192 рубля 62 копейки, проценты 0 рублей.

За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> сумма процентов составила 7.002 рубля 75 копеек (41.192,62 х 365 /365 /100 х 17).

Таким образом платеж от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 500 рублей подлежал учету в счет уплаты процентов. Задолженность по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляла: основной долг 41.192 рубля 62 копейки, проценты 6.502 рубля 75 копеек.

За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> сумма процентов составила 823 рубля 85 копеек (41.192,62 х 365 /365 /100 х 2).

Условиями кредитного договора процентная ставка на 63 день срока займа установлена в размере 130,56 % годовых.

Таким образом проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составили 147 рублей 35 копеек (41.192,62 х 130,56 /365 /100 х 1).

Задолженность по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляла: основной долг 41.192 рубля 62 копейки, проценты 6.973 рубля 95 копеек.

Условиями кредитного договора процентная ставка с 64 дня срока займа по 97 (включительно) день срока займа установлена в размере 0 % годовых.

Таким образом в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> проценты согласно условиям договора не начислялись.

Платеж ответчика <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 500 рублей подлежал учету в счет погашения задолженности по процентам, таким образом по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность составляла: основной долг 41.192 рубля 62 копейки, проценты 6.473 рубля 95 копеек.

Условиями кредитного договора процентная ставка с 98 дня срока займа (<ДД.ММ.ГГГГ>) по дату полного возврата займа установлена в размере 365 % годовых.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в II квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме кредита свыше 30.000 рублей до 100.000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) при сроке действий кредитного договора от 61 до 180 дней включительно установлено в размере 321,119 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено в размере 365 %.

За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> сумма процентов составила 40.368 рублей 77 копеек (41.192,62 х 365 /365 /100 х 98).

Таким образом по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность составляла: основной долг 41.192 рубля 62 копейки, проценты 46.842 рубля 72 копейки.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме кредита свыше 30.000 рублей до 100.000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) при сроке действий кредитного договора от 61 до 180 дней включительно установлено в размере 319,216 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено в размере 365 %.

За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> сумма процентов составила 2.883 рубля 48 копеек (41.192,62 х 365 /365 /100 х 7).

Платеж ответчика <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 500 рублей подлежал учету в счет погашения задолженности по процентам, таким образом по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика составляла: основной долг 41.192 рубля 62 копейки, проценты 49.226 рублей 20 копеек.

За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> сумма процентов составила 19.772 рубля 46 копеек (41.192,62 х 365 /365 /100 х 48).

Таким образом, судом установлено, что задолженность ФИО1 по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляла: основной долг 41.192 рубля 62 копейки, проценты 68.998 рублей 66 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 41.192 рублей 61 копейки, проценты в размере 51.353 рублей 24 копеек, что не превышает размера задолженности основного долга и процентов, рассчитанных судом. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, платежи, внесенные ответчиком, учтены при расчете задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Доказательств обратного и контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по договору потребительского займа не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу и процентам, указанной в расчете истца, являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он основан на положениях кредитного договора, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. Иного расчета, равно как и доказательств, опровергающих размер образовавшейся задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку вышеуказанным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование данными заемными средствами. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2.370 рублей 51 копейки.

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) 20 % годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Включение в договор условий об ответственности заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых, которые начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа, который не противоречит положениям ст. ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав потребителя, с которым вид данной ответственности и ее размер был согласован при заключении договора микрозайма. Рассмотрев требование о взыскании неустойки, учитывая установленный договором займа процент пени, его соотношение с размером ставки рефинансирования, соотношение сумм пени и основного долга, отсутствие доказательств значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, размер задолженности, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка в рассчитанном истцом размере не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату долга. Исходя из обстоятельств дела, характера и последствий допущенного ответчицей нарушения обязательства и прав истца, суд полагает, что рассчитанный истцом размер неустойки не является чрезмерным, соответствует последствиям нарушения обязательства, является разумным и справедливым. В связи с чем, суд не считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2.370 рублей 51 копейки.

Суд также отмечает, что ФИО1 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату микрозайма и процентов в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 74 рублей 40 копеек (л.д. 24), данные расходы в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются необходимыми, и также подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье истец по платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> уплатило государственную пошлину в сумме 1.523 рублей 75 копеек (л.д. 7).

При обращении с рассматриваемым иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3.047 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 6).

Согласно п. 7 ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом уплаченная государственная пошлина при заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по рассматриваемому иску.

Цена иска, рассмотренного судом, составляет 94.916 рублей 36 копеек. При обращении с иском с указанной ценой подлежала уплате государственная пошлина в сумме 3.047 рублей. Следовательно, пошлина, уплаченная истцом свыше, а именно в сумме 1.524 рублей 24 копеек подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 94.916 рублей 36 копеек, в том числе: основной долг – 41.192 рубля 61 копейка, проценты 51.353 рубля 24 копейки, неустойка 2.370 рублей 51 копейка; а также почтовые расходы в сумме 74 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.047 рублей, а всего взыскать 98.037 (девяносто восемь тысяч тридцать семь) рублей 76 копеек.

Возвратить частично обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вид платежа «электронно», в сумме 1.524 (одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рублей 24 копеек

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ИНН <***>,

ФИО1 ИНН <№>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ___________________