Приговор по делу № 1-537/2023 от 14.11.2023.

Дело № 1-537/2023 (54RS0004-01-2023-005933-56, 12301500052001390)

Поступило в суд – 24.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «14» ноября 2023 год

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Гордеевой О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Усова С.В.,

защитника Данилюка А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

- мера пресечения – подписка о невыезде;

обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 09 час. 28 мин., ФИО1 находился в <адрес>, где проживает его мать - ФИО3 №1, у которой взял мобильный телефон «Samsung» (Самсунг), для осуществления звонка.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1 предположившего, что к мобильному телефону «Samsung» (Самсунг), принадлежащий ФИО3 №1 подключена услуга «Мобильный банк», управляющая банковским счетом, возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 28 мин., ФИО1, находясь в том же месте, в осуществление своего преступного умысла, используя мобильный телефон «Samsung» (Самсунг), как средство при помощи которого можно совершить хищение денежных средств, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО3 №1 за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, ввёл на дисплее мобильного телефона в меню «сообщения» номер «900» и указал номер абонентского телефона, зарегистрированный на имя ФИО2, и находящийся в пользовании последней, куда необходимо отправить денежные средства, после чего ввел сумму денежных средств в размере 50 рублей, и путем нажатия на кнопку «отправить», перечислил указанную сумму денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на абонентский номер телефона, и убедился в том, что на банковском счёте имеются денежные средства.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 41 мин., в 12 час. 01 мин., ФИО1, находясь в том же месте, продолжая осуществлять свой преступный умысел, используя мобильный телефон «Samsung» (Самсунг), действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО3 №1 за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, ввёл на дисплее мобильного телефона в меню «сообщения» номер «900» и указал номер абонентского телефона, зарегистрированный на имя ФИО2, и находящийся в пользовании последней, куда необходимо отправить денежные средства, после чего ввел сумму денежных средств соответственно в размере 1500 рублей, 2500 рублей, и путем нажатия на кнопку «отправить», перечислил указанные сумму денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на абонентский номер телефона.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 03 мин. по 15 час. 04 мин., ФИО1, находясь в том же месте в осуществление своего преступного умысла, используя мобильный телефон «Samsung» (Самсунг), действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО3 №1 за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, ввёл на дисплее мобильного телефона в меню «сообщения» номер «900», после чего ввел сумму денежных средств в размере 1200 рублей, после чего путем нажатия на кнопку «отправить», перечислил указанную сумму денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет банковской карты, выпущенной на имя ФИО

Далее, ФИО1, с целью скрыть совершенное им преступление, удалил сообщения о переводе денежных средств и вернул мобильный телефон обратно ФИО3 №1.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 28 мин. по 15 час. 04 мин. ФИО1, похитил с банковского счета, денежные средства на общую сумму 5 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Ущерб не возмещен.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката (л.д. 25-28, 140-142), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришел к своей матери ФИО3 №1 У него есть родная сестра Потерпевший №1 Попросил у матери мобильный телефон. Взяв ее мобильный телефон, у него возник умысел на кражу денежных средств с банковской карты, к которой привязан номер ее мобильного телефона. Своей матери он ничего не сказал. О том, что ее номер привязан к банковской карте сестры, не знал. В течение дня он тремя платежами перевел денежные средства на абонентский номер своей жены – ФИО2 Кроме того, перевел 1 200 рублей на счет своей знакомой. Данную сумму ему впоследствии передали также через знакомых. Осуществив переводы, он вернул матери мобильный телефон, предварительно удалив смс–сообщения в мобильном телефоне. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № «Калининский» им была написана явка с повинной. В содеянном деянии он раскаивается. Ущерб обязуется возместить.

В судебном заседании ФИО1 свои показания подтвердил в полном объеме.

Выслушав доводы подсудимого, исследовав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые стороной защиты не опровергнуты, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления установлена и доказана.

При этом суд исходит из следующего.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д. 10-12, 92-93), и в суде, где она подтвердила свои показания, следует, что на ее имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк». К банковской карте была подключена услуга мобильный банк с абонентским номером, которым пользуется мать – ФИО3 №1 У неё в телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. зашла в мобильный банк, обнаружила, что с её счета было осуществлено четыре перевода денежных средств на общую сумму 5 250 рублей. От матери ей стало известно, что к ней приходил ФИО1, который брал её мобильный телефон. Материальный ущерб не возмещён.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д. 64-67), с согласия сторон, следует, что у неё есть дочь Потерпевший №1, и сын ФИО1 Ей известного, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк». Банковская карта привязана к абонентскому номеру телефона, которым пользуется она. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. ФИО1 пришел к ней домой, попросил мобильный телефон под предлогом позвонить. Через некоторое время он вернул телефон и ушел. В тот же день около 15 час. ФИО1 снова пришел к ней домой. В этот момент он снова попросил телефон. Через некоторое время вернул телефон. На следующий день, к ней приехала Потерпевший №1 и рассказала ей о списании денежных средств с её банковской карты с помощью её мобильного телефона на общую сумму 5 250 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д. 86-89), с согласия сторон, следует, что на её имя оформлена сим-карта оператора ПАО «Вымпелком». По факту произошедшего поясняет, что её супруг ФИО1 переводил денежные средства с банковской карты его родной сестры Потерпевший №1 на её сим-карту, которые после чего списал и распорядился ими. Данный факт она узнала от участкового. Куда ФИО1 потратил переведённые денежные средства, ей не известно.

Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что на её банковском счете в ПАО «Сбербанк», отсутствуют денежные средства на общую сумму 5250 рублей. Денежные средства были похищены ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 28 мин. по 15 час. 04 мин. Денежные средства были переведены на абонентский номер телефона, принадлежащий ФИО1 (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 80-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены чеки ПАО Сбербанк, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведены списания денежных средств на общую сумму 5 250,00 рублей (л.д. 52-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк», в ходе которой установлено списание денежных средств на сумму 5 250,00 рублей (л.д. 43-47).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства, приведенные в обоснование доказанности виновности подсудимого не противоречивы, последовательны, соответствуют как друг другу, так и фактическим обстоятельствам, установленным судом, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела, а потому приняты судом и положены в основу его обвинения.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Органами предварительного расследования действия подсудимого по факту кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 28 мин.; 09 час. 41 мин.; 12 час. 01 мин.; с 15 час. 03 мин. по 15 час. 04 мин. - квалифицированы как 3 самостоятельных преступления, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает правильным действия ФИО1 квалифицировать одним эпизодом как длящееся преступление, то есть совершение одного преступного деяния в течение определенного периода времени (в период с 09 час. 28 мин. по 15 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ) – по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает установленным, что в период с 09 час. 28 мин. по 15 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, используя мобильный телефон «Samsung» (Самсунг), действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, ввёл на дисплее мобильного телефона в меню «сообщения» номер «900» и указал сведения, куда необходимо отправить денежные средства, после чего ввел сумму денежных средств и путем нажатия на кнопку «отправить», перечислил суммы денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», причинив последней материальный ущерб на общую сумму 5 250 руб. Данное преступление состоит из отдельных деяний, объединенных общей целью, представляющих собой одно и то же преступление, и связанных тем, что они осуществлялись одним и тем же способом, и преследовали одну и ту же цель. При этом ФИО1 имел умысел на хищение неопределенной суммы денежных средств, которая имелась на карте потерпевшей Потерпевший №1

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, поскольку приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, знал, что указанное имущество ему не принадлежит, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершенного хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает поведение ФИО1, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, который вел себя последовательно, целенаправленно, на наркологическом, психиатрическом учете не состоит, свою защиту осуществлял осознанно, активно.

На основании вышеизложенное, суд признает ФИО1 вменяемым и приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступления в состоянии невменяемости, аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

Действия ФИО1 квалифицируются судом с учетом положений ст.252 УПК РФ, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, со стороны участкового уполномоченного характеризуется неудовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ:

- наличие малолетних детей (п. «г»);

- явка с повинной (п. «и»);

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание и осознание вины;

- раскаяние в содеянном;

- принесение извинений потерпевшей;

- желание возместить ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе способа совершения преступления, прямого умысла подсудимого на совершение преступления, цели совершения деяния, а также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его деянии имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным максимальное наказание не назначать, что является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, занимается воспитанием малолетних детей, в достаточной степени учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, но, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, постановив назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По уголовному делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 5 250,00 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, разрешая гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данный ущерб был причинен виновными действиями подсудимого, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ в размере 7 773,60 руб., суд считает необходимым взыскать с подсудимого. Оснований для возмещения указанной суммы за счет средств федерального бюджета не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен. Обстоятельств того, что взыскание судебных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в 01 год 06 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного в течение трех дней после вступления приговора в законную силу,

- в дальнейшем являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства:

- возместить ущерб потерпевшей в течение 6-ти месяцев.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 7 773 (семь тысяч семьсот семьдесят три) руб. 60 коп. в счет возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.

Меру пресечения в виде – подписки о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после этого отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копии чеков, выписка из ПАО «Сбербанк», выписка из кредитной организации ПАО «Сбербанк», - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета — возвращен под сохранную расписку ФИО3 №1, - оставить последней.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Воробьев М.В.