Дело № 2-890/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 03 мая 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 ... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее.

16 июня 2017 г. между ПАО АКБ «Российский капитал» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 160000 руб. сроком на 36 месяцев под 21,9 % годовых.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

По состоянию на 28 февраля 2023 г. образовалась задолженность в размере 66485,23 руб. в том числе: 29361,83 руб. – просроченная ссудная задолженность, 17363,42 руб. – срочные проценты на ссуду, 2011,11 руб. – просроченные проценты, 17748,87 руб. – неустойка.

АО «Банк ДОМ.РФ» просит расторгнуть кредитный договор <№> от 16 июня 2017 г., заключенный между ФИО1 и ПАО АКБ «Российский капитал», взыскать с ФИО1 сумму кредитной задолженности в размере 66485,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8194,56 руб., а также проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых, начиная с <дата обезличена> по дату вступления решения суд в законную силу.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскания с него суммы основного долга полностью признал. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16 июня 2017 г. между ПАО АКБ «Российский капитал» (переименован в АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 160000 руб. под 21,90 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно пунктам 6.1 – 6.5 Договора начиная, с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает Кредитору ежемесячные платежи. Платеж рассчитывается по формуле, указанной в «Общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО) и состоит из аннуитетного платежа. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом сумма последнего платежа может отличаться от суммы предыдущих ежемесячных платежей. В случае, если дата ежемесячного платежа приходится на нерабочий день Кредитора, датой погашения считается первый рабочий день Кредитора, следующий за нерабочим днем. Общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по договору потребительского кредита (займа), указывается в графике погашения кредита, который предоставляется Заемщику в день выдачи кредита.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). В случае неисполнении или ненадлежащем исполнении в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 11 марта 2022 г. АО «Банк Дом.РФ» в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, согласно которому общая сумма задолженности составила 54078,19 руб.

09 ноября 2022 г. Кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

21 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ на основании заявления АО «Банк ДОМ.РФ» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 26 января 2023 г. данный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан арифметически верным, по состоянию на 28 февраля 2023 г. задолженность ФИО1 составила: 66485,23 руб. в том числе: 29361,83 руб. – просроченная ссудная задолженность, 17363,42 руб. – срочные проценты на ссуду, 2011,11 руб. – просроченные проценты, 17748,87 руб. – неустойка.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 в части взыскания просроченной ссудной задолженности в размере 29361,83 руб., процентов в размере 19374,53 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 75).

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Суд, исходя из обстоятельств дела, суммы долга и периоды просрочки (с 18 мая 2018 г. по 28 февраля 2023 г.), с учетом положений статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить размер подлежащей к взысканию неустойки (пени) до 7000 руб., полагая данный размер разумным и соразмерным.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исходя из ставки 21,9% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 01 марта 2023 г. по день вступления решения в законную силу в силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

При этом, размер процентов за период с 01 марта 2023 г. по 03 мая 2023 г. (дата вынесения решения суда), подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1127,49 руб. (29361,83 х 64 дн. х 21,9%/395).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 56863,85 руб. (29361,83 + 19374,53 + 7000 + 1127,49).

По правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое добровольно им не исполнено.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в том, что он не производил платежи в размере и сроки, установленные заключенным договором, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора <№> от 16 июня 2017 г., заключенного между ФИО1 и ПАО АКБ «Российский капитал».

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при уменьшении судом суммы взысканной неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применению не подлежат.

Таким образом, уменьшение судом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета не снижения в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1905,92 + 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 ... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 16 июня 2017 г., заключенный между ПАО АКБ «Российский капитал» и ФИО1 ....

Взыскать с ФИО1 ..., <дата обезличена> года рождения, (паспорт ... г.) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <№> от 16 июня 2017 г. в сумме 56863 рубля 85 коп.

Взыскать с ФИО1 ..., <дата обезличена> года рождения, (паспорт ... г.) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7905 рубля 92 коп.

Взыскать с ФИО1 ..., <дата обезличена> года рождения, (паспорт ....) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 29361 рубль 83 коп., с учетом его дальнейшего погашения, по ставке 21,9 % годовых, начиная с 04 мая 2023 г. по день вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме 05 мая 2023 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...