УИД 74RS0015-01-2025-001470-75
Дело № 2- 26/26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 г. г.Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., с участием секретаря Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 100 400 руб.00 коп., судебных расходов.
В обосновании требований истец ссылается на то, что ДАТАг. осуществил со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР банковский перевод в пользу ФИО2 на принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» НОМЕР в размере 100 400 руб. Указанный перевод был осуществлен в результате мошеннических действий.
По данному факту ДАТА следователем Следственного Отдела МВД России «Арзамасский» было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к своему производству на основании обращения ФИО1, признанного потерпевшим.
В ходе проведения следственных действий по средствам запроса информации в ПАО «Сбербанк» было установлено, что банковский счет, на который был осуществлен перевод денежных средств, принадлежит ФИО2, с которым у истца не было никаких отношений
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие. ФИО2 в письменном отзыве ссылается на то, что сумма 100 400 руб. получена им на законных основаниях в результате обмена на электронной площадке электронных денег на рубли, о чем он сообщил следователю.
Исследовав материалы дела, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА ФИО1 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР осуществил банковский перевод в пользу ФИО2 на принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» НОМЕР в размере 100 400 руб. Указанный перевод был осуществлен в результате мошеннических действий.
По данному факту ДАТА истцом подано заявление в Отдел МВД России
«Арзамасский» о возбуждении уголовного дела.
ДАТА следователем Следственного Отдела МВД России «Арзамасский» лейтенантом юстиции ФИО3 вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела НОМЕР и принятия его к своему производству и признании ФИО1 потерпевшим.
В ходе проведения следственных действий было установлено, что банковский счет, на который был осуществлен перевод денежных средств, принадлежит ФИО2 ДАТА г.р.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Сумма в размере 100 400 руб. является для ФИО2 неосновательным обогащением, т.к. каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком, предметом которых являлись бы денежные обязательства ФИО1 перед ФИО2 на сумму 100 400 руб. не установлено. Стороны не знакомы и не общались.
Каких-либо договорных отношений между указанными лицами никогда не имелось.
ФИО2 не представил доказательств, что он обменял электронные деньги на рубли, а второй стороной сделки являлся ФИО1
Таким образом, законных оснований для получения и распоряжения денежными средствами ФИО1 у ответчика не имеется.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 012 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
Удовлетворить требование ФИО1.
Взыскать в пользу ФИО1 НОМЕР с ФИО2 НОМЕР денежные средства в размере 100 400 руб. и судебные расходы в размере 4 012 руб.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд.
Председательствующий Е.Б.Юртеева