УИД 66RS0015-01-2022-001883-55 Гражданское дело № 2-1401/2022
Мотивированное решение составлено 04.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.07.2021 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор *Номер*, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 299 999,01 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов по договору. В настоящее время за заемщиком образовалась задолженность за период с 21.10.2021 по 01.08.2022 (включительно) в размере 331 127,56 руб. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен.
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не выполнено.
С учетом изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор *Номер* от 22.07.2021; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору *Номер* от 22.07.2021 за период с 21.10.2021 по 01.08.2022 (включительно) в размере 331 127,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 294 228,52 руб., просроченные проценты – 36 899,04 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 511,28 руб. (л.д. 4-6).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, письменного мнения по иску, уважительных причин неявки суду не представила.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В силу п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что 23.04.2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания с подтверждением согласия и присоединения истца к Условиям банковского обслуживания физических лиц».
06.08.2020 ответчик обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР «Классическая». На имя ФИО1 была выпущена банковская карта МИР «Классическая» *Номер*, счет карты *Номер*, с использованием которой ответчик получил возможность осуществлять операции по счетам карты, определенные договором банковского обслуживания, вкладам и другим продуктам банка через удаленные каналы обслуживания. При подаче заявления на получение карты ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами банка, и обязалась их выполнять.
19.10.2019 ответчик ФИО1 на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона *Номер*, получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» и ввела его для входа в систему.
17.11.2020 ФИО1 через устройство самообслуживания подключила к своей банковской карте МИР «Классическая» *Номер* услугу «Мобильный банк» к абонентскому номеру телефона *Номер*.
22.07.2021 в 19 часов 21 минуту ФИО1 осуществила вход в автоматизированную защищенную систему «Сбербанк Онлайн». В дальнейшем ею была подана заявка на оформление потребительского кредита, на принадлежащий ответчику номер телефона пришло соответствующее смс-уведомление с кодом подтверждения заявки. Далее ФИО1 ввела данный код, чем подтвердила заявку. В последующем, на принадлежащий ФИО1 номер телефона пришло соответствующее смс-уведомление с кодом подтверждения, который необходимо было ввести для подтверждения заключения кредитного договора. Ответчик ввела данный код, чем подтвердила заключение договора *Номер*. Денежные средства в размере 299 999,01 рублей были зачислены на счет банковской карты ответчика *Номер*, в подтверждение чего также было направлено смс-сообщение, после чего по банковской карте проведены расходные операции.
Согласно условиям кредитного договора *Номер* от 22.07.2021 кредит предоставлен на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.
В соответствии с п. 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 7 931,46 руб. Платежная дата: 22 число месяца.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно допускалось нарушение обязательств по погашению кредита (л.д. 40-41).
В связи с чем, ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
24.05.2022 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *Номер* от 22.07.2021.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 14.06.2022 по заявлению должника ФИО1 судебный приказ от 24.05.2022 отменен.
29.06.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора в срок не позднее 29.07.2022 (л.д. 43). Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору *Номер* от 22.07.2021, представленному истцом, по состоянию на 01.08.2022 задолженность по кредитному договору составляет 331 127,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 294 228,52 руб.; просроченные проценты – 36 899,04 руб. (л.д. 31-39).
Представленный истцом расчет задолженности на дату 01.08.2022 является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
После обращения истца в суд, ответчиком оплата задолженности по кредиту не производилась. Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей заемщика, вытекающих из кредитного договора.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 допущена просрочка платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачены, следовательно, условия заключенного кредитного договора существенно нарушены.
Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от 22.07.2021 по состоянию на 01.08.2022 в размере 331 127,56 руб.
Относительно требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора *Номер* от 22.07.2021 суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. 29.06.2022 истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт систематического нарушения сроков внесения платежей ответчиком по кредитному договору.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств перед истцом в полном объеме суду не представлено.
На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного *Номер* от 22.07.2021 удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 268,88 руб. и 3 242,40 руб. (л.д. 7, 7 оборот), возмещение которых подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор *Номер* от 22.07.2021, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) с ФИО1 (ИНН *Номер*) задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 331 127 (триста тридцать одна тысяча сто двадцать семь) рублей 56 копеек, из которых:
294 228 рублей 52 копейки – просроченный основной долг;
36 899 рублей 04 копейки – просроченные проценты,
а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 511 (двенадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 28 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов