Приговор по делу № 1-407/2023 от 20.09.2023.

Дело № 1-407/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-001886-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 20 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Маркова Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.,

защитника – адвоката Лошкарева А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым **.**,** административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу **.**,**, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, то есть, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что на основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г № 1090, управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, **.**,** около 22 часов 00 минут находясь по адресу: ..., сел за руль автомобиля марки «Опель Антара L-A» государственный регистрационный знак № ** регион в состоянии опьянения и стал передвигаться на нем по дорогам ... и улицам ... до момента остановки сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в 23 часа 17 минут **.**,** около ....

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, ФИО1 **.**,** в 01 часов 08 минут, находясь в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Кузбасском клиническом наркологическом диспансере имени профессора Н.П. Кокориной», расположенном по адресу: ... от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, сотрудника ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника Лошкарева А.А. (л.д.92-96), из которых следует, что в 2021 году он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

**.**,** около 22.00, будучи привлеченным к административной ответственности за не выполнение требований сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования и лишенным права управления транспортными средствами управлял автомобилем марки «Опель Антара L-А», г\н № **, принадлежащим ФИО1, двигаясь по ..., у ... был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, от прохождения которого отказался. Далее сотрудниками ГИБДД был препровожден в медицинское учреждение, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью предоставленных стороной государственного обвинения следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО8, ФИО9, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что они состоят в должности инспекторов ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. **.**,** в составе экипажа № ** они заступили на службу, около 23 часов 15 минут, находились на ... в ..., увидели движущийся по ... автомобиль марки «Опель Антара L-A», государственный регистрационный знак № **, в кузове черного цвета.

При проверке документов водитель вел себя не уверенно, нервничал, имелись признаки опьянения, нарушение речи, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи специального технического средства – алкометра. ФИО1 продул прибор и был выдан результат 0, 00 мг/л. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском учреждении ФИО1 отказался проходить освидетельствование. Водитель ФИО1, был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ) и установлено, что **.**,** Мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово был привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления сроком на 1 год 6 месяцев. Из установленных обстоятельств, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.59-62).

Кроме изложенного, виновность ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фото таблицей, согласно которому в период с 02 часов 45 минут до 03 часов 30 минут, по адресу: ..., осмотрен автомобиль «Опель Антара L-A», государственный регистрационный знак № ** регион. ( л.д.10-16);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО10 административного материала в отношении ФИО2, а именно:

-протокола № ** от **.**,** об от отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

- протокола об административном правонарушении № ** от **.**,** в отношении ФИО1;

-бумажного носителя к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,** (чек ALCOTEST 6810);

-акта № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,**;

-протокола № ** о задержании транспортного средства от **.**,**, протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

-акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому ФИО1 от осмотра отказался перед началом процедуры медицинского освидетельствования;

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1;

-протоколом осмотра изъятых и приобщенных к материалам уголовного дела процессуальных документов, а именно:

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортными средствами, в связи с наличием у него признаков опьянения;

-бумажным носителем к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении ФИО1, по результатам которого, алкоголь в воздухе, выдыхаемом ФИО1-0,00 мг\л;

-актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от **.**,**, составленного в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 при наличие признаков опьянения-не установлено состояния опьянения;

-протоколом об административном правонарушении от **.**,**, свидетельствующим об управлении ФИО1 **.**,** транспортным средством с признаками опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами;

-протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому **.**,**, задержано транспортное средство «Опель Астра» г\н № **, которым управлял ФИО1 с признаками опьянения;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому **.**,** ФИО1 при наличие признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования;

-актом медицинского освидетельствования от **.**,**, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался;

-постановлением о прекращении производства об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

-видеозаписью, в количестве пяти фрагментов, на которой отображены процессуальные действия в отношении ФИО1, проводимые сотрудниками ГИБДД, после остановки транспортного средства, под управлением ФИО1;

-постановлением о приобщении вещественным доказательств по делу, автомобиля «Опель Астра» г\н № **;

-копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**, вступившего в законную силу, согласно которому ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д.30).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поскольку показания данных свидетелей последовательны и не содержат противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, и согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей ФИО8, ФИО9 не имеется оснований для оговора подсудимого.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, он действительно, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем **.**,**, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 признанными судом достоверными доказательствами, видеозаписью, на которой зафиксировано управление ФИО1 автомобилем, а также ход и результаты проведенных в отношении ФИО1 процессуальных действий, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,** № **, согласно которому у ФИО1, при наличие признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушения речи), с помощью прибора не установлено состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ** от **.**,**, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, составленными в отношении ФИО1 протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также сведениями о привлечении ФИО1 **.**,** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания, вследствие чего ФИО1 в силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достаточных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поскольку его действия носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО1 ранее не состоявшего на учете у психиатра, не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, находится в молодом возрасте, социально адаптирован, имеет средне специальное образование, занимается спортом, воспитывался в неполной семье, поддерживает связи с близкими родственниками, оказывает помощь отцу, братьям, сестрам, и престарелой бабушке, трудоустроен, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, а также неудовлетворительное его состояние здоровья и близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, наличие стойких социальных связей, трудоустроен, т.е. занимается общественно полезной деятельностью, занятие спортом, оказывает помощь близким родственникам, воспитывался в неполной семье, наличие постоянного места жительства и регистрации, где характеризуется положительно, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и лиц, проживающих с ним.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказания явку с повинной, поскольку преступление совершено в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что основное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, однако суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку ему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Суд считает необходимым в порядке ст.81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств: протокол № ** от **.**,** об от отстранении от управления транспортным средством; протокол об административном правонарушении № ** от **.**,**; бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,** (чек ALCOTEST 6810); акт № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,**; протокол № ** о задержании транспортного средства от **.**,**; протокол № ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № **; рапорт от **.**,**; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, диск с видеозаписью от **.**,** - хранить в уголовном деле.

Автомобиль марки «опель Антара» г\н № **, переданный владельцу, считать возвращенным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол № ** от **.**,** об от отстранении от управления транспортным средством; протокол об административном правонарушении ... от **.**,**; бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,** (чек ALCOTEST 6810); акт № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,**; протокол № ** о задержании транспортного средства от **.**,**; протокол № ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № **; рапорт от **.**,**; по-становление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, **.**,** г.р.– хранятся в уголовном деле. Диск с видеозаписью от **.**,** – хранится при материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

- Автомобиль марки «опель Антара» г\н № **, переданный владельцу, считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения,

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Т.В. Маркова