дело № 1-80/2023
75RS0020-01-2023-000399-56
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли 20 сентября 2023 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тунгокоченского района Немерова В.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника Калгиной Ю.А., адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № от 04.08.2023 г. и удостоверение №,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Басуевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
12 мая 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут у ФИО1 находящейся по адресу <адрес>, пребывающей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из- за внезапно возникших личных неприязненных отношений и ссоры, в ходе которой ФИО3 №1 выражался нецензурной бранью и был агрессивно настроен, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте и время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 и желая их наступления, держа в руке нож и используя его в качестве оружия, нанесла один удар ножом в область грудной клетки ФИО3 №1 причинив тем самым последнему следующее телесное повреждение: проникающее колото - резаное ранение грудной клетки; открытый гемопневмоторакс слева; подкожная эмфизема. Данное повреждение является опасными для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимая ФИО1, вину в совершенииинкриминируемого ей деяния признала частично, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у ее супруга был день рождения, в вечернее время она приготовила праздничный ужин. Они втроем поужинали, она, ее муж ФИО3 №1 и ее сын ФИО4, в ходе ужина она и ФИО3 №1 начали распивать спиртное. Вечером у них с мужем возникла ссора, в ходе которой супруг схватил ее за шею, придавил, но она оттолкнула его и на этом конфликт закончился, но на шее остались синяки. 12 мая 2023 года она в течении дня занималась домашними делами, около 15 часов ФИО3 №1 сходил в магазин, приобрел бутылку водки. Она и ФИО3 №1 стали распивать спиртное, вначале они распивали пиво, после стали распивать водку. Она распивала примерно до 17 часов 00 минут, затем уснула, а позднее стала заниматься домашними делами. Вечером ее сын попросил приготовить ему бутерброды, она пошла на кухню, около печи отопления в кухне на полу сидел ее муж ФИО3 №1, который курил. Находясь в кухне, она достала из холодильника продукты питания. На кухню пришел ее сын, когда он шел на кухню, то запнулся об ноги ФИО3 №1, который сидел в этот момент возле печи. Сын сказал ФИО3 №1: «Что ты тут развалился?». ФИО3 №1 это не понравилось, и он стал ругаться нецензурными словами на ее сына, при этом ФИО3 №1 вел себя неадекватно, агрессивно, она ему несколько раз сказала, чтобы он успокоился, не кричал на ее сына, но из-за состояния сильного алкогольного опьянения ФИО3 №1 ее не слушал, из-за того, что он продолжал кричать на ее сына, она сильно разозлилась и когда он подскочил к ней слева, а сын в этот момент сидел справа от нее и при этом начал кричать еще громче на сына, она повернулась лицом к ФИО3 №1 и нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки. Она решила «ткнуть», то есть ударить ножом ФИО3 №1, хотела сделать это несильно, просто для того чтобы он перестал себя вести так как он себя вел. Ударила ФИО3 №1 кухонным ножом, с деревянной рукоятью коричневого цвета, длиной около 20 см, правой рукой. Все происходило очень быстро, учитывая, что ФИО3 №1 выше ее, крупнее ее, она нанесла удар «куда придется», специально не целилась в сердце и жизненно важные органы. После удара ФИО3 №1 испугался, поднял футболку, в которой он находился, у него бежала кровь, он сразу же выбежал из дома, она поняла, что он побежал в больницу, так как она находиться недалеко от их дома. Ее сын очень сильно испугался и заплакал, она начала его успокаивать. В доме была кровь на полу, она все вымыла, вымыла нож, чтобы не пугать сына. Убивать она ФИО3 №1 не хотела, хотела просто его напугать. Ранее при конфликтах она никогда не брала ножи и не хотела причинить повреждение кому-либо, это было первый раз. В содеянном раскаивается. У ее мужа сложные отношения с ее сыном, они часто ругаются, она пытается их примирить. Пояснила, что умысла на причинение вреда здоровью мужу у нее было, она хотела, чтобы он замолчал. Дополнительно пояснила, что будучи трезвой, она не совершила бы преступление, состояние алкогольного опьянения повлияло на её действия.
В ходе проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 подтвердила признательные показания, добровольно продемонстрировала и рассказала, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на кухне, она нанесла ножевое ранение своему мужу ФИО3 №1 (т. 1 л.д.88-95).
Несмотря на занятую подсудимой ФИО1 позицию, ее виновность в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, которые оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, заключениями проведенных по делу экспертиз, а также другими исследованными в судебном заседании письменными документами.
ФИО3 ФИО3 №1, пояснил, что11 мая 2023 года у него было день рождения, в вечернее время ФИО1 приготовила праздничный ужин, и они в семейном кругу праздновали, то есть он, ФИО1, и сын ФИО1 - ФИО4 Он и ФИО1 начали распивать спиртное, вечером у них произошла ссора, в ходе которой он схватил супругу за шею и придавил, она оттолкнула его и конфликт на этом прекратился, они легли спать. 12 мая 2023 они сели обедать и совместно с ФИО1 стали распивать спиртное - пиво, затем стали распивать водку, распивали примерно до 17 часов, затем супруга ушла отдыхать, а он продолжить употреблять спиртное. Вечером он сидел на кухне около печи отопления и курил, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это время ФИО1 пришла на кухню, стала готовить бутерброды для сына. В это время из своей комнаты шел ФИО4, запнулся об его ноги, так как он сидел на полу около печи, ноги у него были вытянуты, ему стало это неприятно, он стал ругаться на него, высказывать в его адрес слова нецензурной брани, обычно он всегда себя контролировал, но видимо из-за состояния алкогольного опьянения, он не сдержался, и повел себя некорректно по отношению к пасынку. ФИО1 стала ему высказывать также нецензурные слова, заступаясь за своего сына, также просила его успокоиться и прекратить ругать ее сына. Ему не понравилось, что его супруга ФИО1 стала на защиту своего сына, он вел себя агрессивно, продолжал высказывать в адрес ФИО4 слова нецензурной брани. После чего, он встал на ноги, продолжая ругаться подошел к кухонному столу, встал рядом с ФИО1, ФИО4 стоял около стола с противоположной стороны, он продолжил высказывать в адрес ФИО4 слова нецензурной брани, в это время ФИО1 повернулась в его сторону и нанесла ему один удар в область грудной клетки слева, от данного удара он почувствовал острую физическую боль. Он поднял футболку и увидел кровь и сразу же побежал в больницу, так как больница находится недалеко от дома. Когда ФИО1 наносила ему удар ножом, то никаких слов угрозы убийством она ему не высказывала, убийством не угрожала, он осознает, что он сам виноват в случившемся, так как сам спровоцировал ФИО1 Ранее в состоянии алкогольного опьянения дома он мог нецензурно выражаться в адрес сожительницы, но трезвый он об этом сожалеет. Ранее подобных фактов между ними с ФИО1 не было. ФИО1 принесла в его адрес извинения, он ее простил, претензий к ней не имеет. С пасынком ФИО4 у него сложные отношения, он не воспринимает его как отца, постоянно спорит с ним, к его поручениям, просьбам о помощи относится халатно, игнорируя их.
Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что работает в ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» в должности хирурга. 12 мая 2023 года он находился дома около 23 часов 20 минут ему позвонила фельдшер Свидетель №1, пояснила, что около 22 часов 50 минут за медицинской помощью обратился местный житель - ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ножевым ранением грудной клетки слева. Он приехал на работу, осмотрел пациента ФИО3 №1, ему был поставлен диагноз «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки; открытый гемопневмоторакс слева; подкожная эмфизема». Им было выполнено хирургическое вмешательство: первичная хирургическая обработка ран, дренирование левой плевральной полости в 2-м межреберье слева. 15.05.2023 года была выполнена рентгенография грудной клетки, было установлено, что сохраняются признаки наличия жидкости в левой плевральной полости в 7-ом межреберье слева по средней аксилярной линии- получен сброс воздуха в большом количестве, эвакуирована кровь в количестве 100 мл. Также 12.05.2023 года на улице возле ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» находилась супруга ФИО3 №1 - ФИО1, которая спросила про самочувствие ФИО3 №1 и пояснила, что она дома в ходе ссоры ударила ножом супруга (т. 1 л.д.74-75).
Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что работает фельдшером в ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ». 12 мая 2023 года около 22 часов 50 минут за медицинской помощью обратился местный житель - ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он был в футболке темного цвета, слева у него было пятно бурого цвета, он поднял футболку, она увидела рану слева на грудной клетке, из которой сочилась кровь. При этом ФИО3 №1 пояснил, что дома его в ходе ссоры ударила ножом супруга ФИО1. Она обработала рану, вызвала дежурного врача хирурга - Свидетель №2. После прибытия врача-хирурга, ФИО3 №1 увезли в операционную, где ему сделали операцию (т. 1 л.д.76-77).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра изъят нож, изъятое в последующем осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела (т.1 л.д. 5-15, 96-99, 100).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрено помещение ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес> «А», зафиксирована обстановка, в ходе осмотра изъята футболка, изъятое в последующем осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела (л.д. 16-22, 96-99, 100).
Заключением эксперта № от 15 июня 2023 года установлено, что на представленной на экспертизу мужской футболке, имеется одно щелевидное сквозное повреждение, образованное колюще-режущим предметом с однолейзвенным клинком, шириной не менее 27 мм, с притуплённым лезвием, при его движении сверху вниз. Данное повреждение могло быть образовано как клинком ножа, представленного на экспертизу, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, так и любым другим колюще-режущем предметом с аналогичными конструктивными характеристиками клинка шириной не менее 27 мм. (т. 1 л.д.53-59).
Как следует из заключения эксперта № от06.06.2023 года, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13 мая 2023 года, по адресу: <адрес> является хозяйственно-бытовым ножом, соответствует ГОСТ-Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» и не является холодным оружием. Представленный на исследование нож изготовлен заводским способом (т. 1 л.д.44-47).
Согласно заключению эксперта № от 20.06.2023года, у ФИО3 №1 согласно предоставленному медицинскому документу имеются следующие повреждения: проникающее колото - резаное ранение грудной клетки; открытый гемопневмоторакс слева; подкожная эмфизема. Данное повреждение могло образоваться в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения (ровные края, линейная форма), незадолго до поступления в стационар, согласно п. 6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д.70-71).
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При этом суд находит установленным факт конфликтной ситуации, возникшей между потерпевшим ФИО3 №1 и подсудимой ФИО1 в вечернее время 12 мая 2023 года, в ходе которой, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО1, умышленно нанесла мужу ФИО3 №1 один удар ножом в область грудной клетки, причинив тем самым проникающее колото - резаное ранение грудной клетки, открытый гемопневмоторакс слева, подкожную эмфизему, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Установленная судом локализация телесного повреждения, целенаправленный характер действий подсудимой, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, способ и механизм причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствуют об умысле подсудимой на его причинение.
Судом, бесспорно, установлен факт умышленного причинения подсудимой ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 №1
Суд приходит к выводу, что ФИО1 имела умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, поскольку, нанося удар ножом потерпевшему в тело, в грудную клетку слева, ФИО1 не могла не осознавать, что ее действия повлекут повреждение жизненно-важных органов потерпевшего, а соответственно и тяжкий вред его здоровью.
Данный вывод суд основывает на показаниях подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в суде, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поскольку показания данные ФИО1 в показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия относительно времени, способа и механизма причинения тяжкого вреда здоровью, свое место нахождения и место нахождения потерпевшего в момент нанесения удара, а так же мотивов своих действий, подробно ею изложены, содержат подробные описания только ей известных событий, о которых следователь или оперативные сотрудники не могли знать. Данные показания подтверждены заключениями экспертиз.
При этом суд находит доказанным применение ФИО1 предмета - ножа, используемого в качестве оружия, что также подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, которая поясняла, что телесное повреждение супругу ФИО3 №1 ею было нанесено именно ножом, а также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 №1, указавшего, что ФИО1 нанесла ему один удар ножом в грудь, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, пояснивших, что у ФИО3 №1 имелось ножевое ранение, ФИО1 рассказала, что нанесла удар ножом ФИО3 №1.
Кроме того, показания подсудимой ФИО1, которые суд принимает в основу приговора в части причинения ею одного удара ножом супругу ФИО3 №1 в область груди, не противоречат показаниям потерпевшего ФИО3 №1, а так же свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердивших, что потерпевший был доставлен в ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» с проникающим колото-резанным ранением в грудную клетку, а так же подтверждается заключениями проведенных по делу экспертиз, указывающих, о наличии у ФИО3 №1 проникающего колото-резанного ранения грудной клетки.
Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО3 №1, а так же свидетелей. Судом не установлено оснований к оговору подсудимой ФИО1 свидетелями и потерпевшим, не представлено таких оснований и стороной защиты.
Суд признает противоправным поведение потерпевшего ФИО3 №1 до и во время ссоры с подсудимой ФИО1, который в ходе ссоры высказывался в адрес малолетнего сына ФИО1 грубой нецензурной бранью, был агрессивно настроен.
Однако, суд приходит к выводу, что данные действия потерпевшего не привели подсудимую в такое состояние, при котором она не могла осознавать характер совершаемых действий и руководить ими. При этом, последующее поведение подсудимой ФИО1 после нанесения удара потерпевшему ФИО3 №1, осознание ею происходящего, рассказа свидетелю Свидетель №2 о произошедшем, сразу после совершения преступления, свидетельствует о том, что действия подсудимой ФИО1, совершенные после преступления носят последовательный, целенаправленный, адекватный содеянному характер, при этом подсудимая была доступна речевому контакту, понимала совершение противоправных действий, что в совокупности исключает нахождение ФИО1 в состоянии не только необходимой обороны и ее превышении, но и в состоянии аффекта.
Суд считает, что мотивом совершенного преступления явилась ссора, возникшая на фоне неприязненных отношений, при употреблении спиртных напитков.
Тем самым в судебном заседании достоверно установлено, что реальной опасности для жизни и здоровья ФИО1, либо ее малолетнего сына, со стороны потерпевшего в указанный момент не существовало. В связи с чем, суд по рассматриваемому делу не усматривает необходимой обороны или превышения ее пределов.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд, оценивая психическое состояние подсудимой ФИО1 принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность ее высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимую, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимой ФИО1 не вызывает сомнения.
На основании изложенного суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей ответственности за содеянное.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и иные важные обстоятельства, а так же требования ст. 6, 60 УК РФ.
Материалами дела установлено, что подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление впервые, имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 116), не судима (т. 1 л.д.119-120, 121-122), имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д.118), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д.124, 126, 128, 130), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как человек общительный, не конфликтный, уравновешенный, жалоб и заявлений в полицию и администрацию сельского поселения «Верх-Усуглинское» на ФИО1 не поступало (т. 1 л.д.132, 136).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка;
- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, поскольку при дачи объяснения сотрудникам полиции подробно изложила обстоятельства совершения преступления; активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давала признательные, изобличающие ее показания, в том числе, о времени и месте возникновения умысла на совершение преступления, не пытаясь уйти от ответственности.
Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинения перед потерпевшим, принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда путем предоставления ему надлежащего ухода.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртных напитков перед преступлением не отрицала сама подсудимая, подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего ФИО3 №1, и именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения снизило контроль и критику к своему поведению, сформировало преступный умысел.
Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимой наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, представляющее общественную опасность, суд, назначая за тяжкое преступление вид наказания лишение свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной, менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Суд, определяя размер наказания ФИО1, учитывает мнение потерпевшего ФИО3 №1, не настаивающего на суровом наказании, принятие им извинений ФИО1, а также положительные характеристики, социальную адаптированность, раскаяние в содеянном, отсутствие данных о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.
В то же время, с учетом личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, до совершения преступления и после занимается воспитанием и содержанием своего малолетнего ребенка, к ответственности за неисполнение родительских обязанностей не привлекалась, принимая во внимание отсутствие близких родственников, готовых взять на себя обязанности по воспитанию и содержанию малолетнего сына подсудимой, ее семейном положении, желании заниматься воспитанием ребенка, сроке назначенного наказания, условиях ее жизни на свободе, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в частности малолетнего ребенка, нуждающегося в уходе и воспитании, суд считает возможным в его интересах, применить в отношении подсудимой положения ст. 82 УК РФ и предоставить ей отсрочку отбывания наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста её ребенком - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное убеждение суда основывается на вышеуказанных обстоятельствах и расчете на правомерное поведение осужденной в период отсрочки, наличии для нее возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.
Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Калгиной Ю.А. подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в сумме 6 616,00 рублей, поскольку подсудимая взрослая, трудоспособная, данных о ее несостоятельности суду не представлено.
Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым - нож, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком осужденной ФИО1 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Контроль за поведением осужденной в период отсрочки реального отбывания наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю в порядке, определяемом инспекцией.
Обязать осужденную в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Разъяснить осужденной ФИО1, что в соответствии с требованиями статьи 82 УК РФ, если она откажется от ребенка или она будет уклоняться от обязанностей по его воспитанию после предупреждения, объявленного ей уголовно-исполнительной инспекцией, суд может по представлению уголовно-исполнительной инспекции отменить отсрочку и направить осужденную для отбывания наказания в места лишения свободы.
Разъяснить осужденной ФИО1, что по достижении ребенком 14-летнего возраста, суд освобождает осужденную от отбывания наказания или от оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. Если до достижения ребенком 14-летнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбыванием которого было отсрочено, и уголовно-исполнительная инспекция пришла к выводу о соблюдении осужденной условий отсрочки и ее исправлении, суд по представлению инспекции, может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. Если в период отсрочки отбывания наказания, осужденная совершит новое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с осужденной ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки в сумме 6 616,00 рублей.
Вещественные доказательства - нож, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд.
Независимо от апелляционного обжалования приговора, осужденная и иные участники вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.
Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.
Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова