Решение по делу № 3А-74/2023 от 27.11.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Дело № 3а-74/2023

10ОS0000-01-2023-000132-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - министерства финансов Российской Федерации – ФИО2, представителя административного ответчика - министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица - министерства внутренних дел по Республике Карелия - ФИО3, представителя заинтересованного лица – прокуратуры Республики Карелия ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а - 74/2023 по административному исковому заявлению ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в производстве ОМВД России по Сегежскому району находится уголовное дело №(...), возбужденное 02.11.2027 по заявлению ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Административный истец указывает, что по уголовному делу допущена волокита, длительная неопределенность без принятия следственным органом законного процессуального решения. Неоднократно следователем были вынесены постановления о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые были отменены прокурором как незаконные; требования суда и прокуратуры об устранении допущенных нарушений следственным органом игнорируются. Предварительное следствие осуществляется в нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, указанных в ст.6.1 УПК РФ, является формой бездействия, нарушающей конституционные права ФИО5 и затрудняющей ему доступ к правосудию. Общий срок уголовного судопроизводства с даты регистрации заявления о преступлении по 20.05.2023 (дата вынесения последнего постановления о приостановлении предварительного следствия) составила более пяти с половиной лет. Ссылаясь на положения ст.53 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 30.04.2020 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ФИО5 просил присудить компенсацию за нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу в размере 1000000 руб.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены министерство внутренних дел по Республике Карелия, ОМВД России по Сегежскому району, прокуратура Республики Карелия, прокуратура Сегежского района, (...), (...)., (...)., (...)., (...)., (...)

Административный ответчик - министерство финансов Российской Федерации – в отзыве на иск указал на определенную фактическую сложность производства по уголовному делу, поскольку факт совершения преступления не являлся очевидным. Все необходимые следственные действия выполнены в период с 01.11.2017 по 02.01.2018 и с мая 2021г. по май 2023г. Очные ставки не состоялись по причине отказа свидетелей от их проведения. Потерпевший вводил следствие в заблуждение, изменения перечень похищенного имущества. Установить лиц, совершивших преступление, и предъявить кому-либо обвинение не представлялось возможным, при этом невозможно установить не только обстоятельства хищения, но и момент его совершения. Факт неоднократной отмены постановлений о приостановлении предварительного расследования не является основанием для признания действий органов предварительного следствия неэффективными, а свидетельствует о проявлении контроля и надзора со стороны руководителей следственного органа и органов прокуратуры. В иске просят отказать.

Административный ответчик - министерство внутренних дел Российской Федерации, заинтересованное лицо - министерство внутренних дел по Республике Карелия - в возражениях на иск поддержали доводы министерства финансов Российской Федерации.

В судебном представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика - министерства финансов Российской Федерации - ФИО2, представитель административного ответчика - министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица - министерства внутренних дел по Республике Карелия - ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании по иску возражали по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Представитель заинтересованного лица - прокуратуры Республики Карелия - ФИО4, действующая на основании доверенности, не отрицая допущенной по уголовному делу волокиты, полагала заявленный истцом размер компенсации чрезмерно завышенным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела №(...), материалы дела №3/10-78/2021 Сегежского городского суда Республики Карелия, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

В соответствии ч.6 ст.3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. Согласно ч.7.1 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В абз. 1 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума) разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Целью Закона о компенсации и главы 26 КАС РФ является предоставление эффективных средств правовой защиты обвиняемым (подозреваемым) и иным лицам, указанным в данном законе, в случае нарушения правоохранительными органами разумных сроков уголовного судопроизводства (постановление Конституционного Суда РФ от 13.01.2022 № 2-П).

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 40 Постановления Пленума, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Суд полагает, что совокупность условий, указанных в ч.7.1 ст.3 Закона о компенсации, по настоящему административному делу установлена.

Судом установлено, что 10.10.2017 в ОМВД России по Сегежскому району зарегистрировано заявление ФИО5 по факту хищения имущества из гаражного бокса (КУСП №(...)). В ходе проведения проверки по материалу в ОМВД России по Сегежскому району зарегистрирован рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Сегежскому району (...) (КУСП №(...) от 13.10.2017).

02.11.2017 возбуждено уголовное дело №(...) по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 02.11.2017 ФИО5 признан в его рамках потерпевшим.

Производство предварительного следствия по уголовному делу 8 раз приостанавливалось на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (02.01.2018, 24.03.2021, 30.05.2021, 12.09.2021, 12.10.2021, 13.12.2021, 01.04.2022, 20.05.2023); постановления о приостановлении предварительного следствия (за исключением постановления от 20.05.2023) отменялись руководителем следственного органа, прокурором как незаконные, были даны указания в порядке ст.ст.37, 39 УПК РФ.

В порядке ст.125 УПК РФ ФИО5 обжаловал бездействие СО ОМВД России по Сегежскому району по уголовному делу №(...). Производство по жалобе прекращено постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия суда от 30.08.2021 в связи с отменой прокурором 10.08.2021 постановления следователя о приостановлении предварительного следствия от 30.05.2021.

Из представленных материалов следует, что прокурором 10.08.2021 было внесено представление об устранении нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, допущенного по данному уголовному делу, в том числе допущенной волокиты. К следователю (...) за допущенную волокиту по уголовному делу 05.08.2021 применена мера взыскания в виде выговора, что подтверждается карточкой учета индивидуальной воспитательной работы.

Как следует из материалов уголовного дела 3 года по уголовному делу не проводилось никаких действий (17.02.2018 прокурором отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, вынесенное 02.01.2018 следователем (...), даны указания о рассмотрении ходатайства потерпевшего о допросе свидетелей, о проведении дополнительного допроса потерпевшего, свидетеля (...)., при этом постановление о возобновлении предварительного следствия вынесено руководителем следственного органа только 19.02.2021, и 24.02.2021 уголовное дело принято к производству следователем ФИО6.).

Указания прокурора от 17.02.2018 не были выполнены, аналогичные указания даны прокурором при отмене 13.04.2021 постановления о приостановлении предварительного следствия.

Также 10.08.2021, отменяя постановление следователя (...) о приостановлении предварительного следствия от 30.05.2021, прокурор указал на неустранение нарушений, отраженных в постановлениях прокурора от 17.02.2018 и от 13.04.2021. Впоследствии при отмене 12.09.2021, 11.11.2021,13.01.2022, 22.11.2022 постановлений следователей о приостановлении предварительного следствия руководителями следственных органов также указывалось на невыполнение всех необходимых следственных действий.

23.11.2021 следователь ФИО7 получила письменные указания врио заместителя начальника СО ОМВД России по Сегежскому району (...) о проведении по уголовному делу следственных и процессуальных действий до 11.12.2021. В полном объеме данные указания не выполнены.

По уголовному делу после отмены руководителем следственного органа 22.11.2022 постановления о приостановлении предварительного следствия от 01.04.2022 вновь именно место длительное не возобновление предварительного следствия по уголовному делу (возобновлено только 10.05.2023, поручено предварительное следствие следователю (...), которой указано на незамедлительное принятие уголовного дела к производству, однако принято данным следователем к производству уголовное дело 15.05.2023).

Постановление о приостановлении предварительного следствия от 20.05.2023 вынесено заместителем начальника СО ОМВД России по Сегежскому району (...) Материалы уголовного дела не содержат документов, подтверждающих принятие данного уголовного дела к своему производству указанным лицом, при этом в силу ч.2 ст.208 УПК РФ постановление о приостановлении предварительного следствия выносит следователь.

В п. 40 Постановления Пленума указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Оценивая действия органов следствия по расследованию уголовного дела, надзирающих органов применительно к приведенному толкованию норм уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению, что их нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела.

Данный вывод следует из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих отсутствие предусмотренных законом оснований для неоднократного приостановления производства по уголовному делу, о чем свидетельствует отмена проверенных прокурором, руководителем следственного органа постановлений о приостановлении предварительного расследования как незаконных, а также представление прокурора от 10.08.2021.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Из требований ч.2 ст.21 УПК РФ, возлагающей на прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя обязанность в каждом случае обнаружения признаков преступления принять предусмотренные этим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, во взаимосвязи с его статьями 140, 146 и 148 вытекает обязанность принять необходимые процессуальные меры с тем, чтобы выяснить обстоятельства дела, содержащиеся в сообщении о преступлении, установить в надлежащих процедурах событие произошедшего, не прибегая к поспешным или беспочвенным выводам о прекращении расследования. Иное свидетельствовало бы о прямом и умышленном нарушении требований уголовно-процессуального закона, о злоупотреблении должностными полномочиями, о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностными лицами своих процессуальных обязанностей, о недобросовестном или небрежном их отношении к службе, а значит, о причинении вреда интересам правосудия, правам потерпевшего, гарантируемым ст.ст.45 (ч.1), 46 (ч.1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации и охраняемым, кроме прочего, нормами уголовного закона (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 №578-О и от 25.11.2020 № 2618-О).

Суд приходит к выводу о том, что расследование совершенного в отношении административного истца деяния не составляло правовой и фактической сложности. Дело сформировано в одном томе. Причин, по которым не проводились следственные действия и все необходимые мероприятия, направленные на расследование уголовного дела и установление лиц, причастных к совершению преступления, не установлено. Следственные действия, направленные на установление причастных к преступлению лиц, не выполнены.

Кроме того, несвоевременное совершение следственных и процессуальных действий влечет за собой утрату доказательств, что общеизвестно; неоднократное поручение предварительного следствия различным следователям, которые фактически никаких следственных действий не производили, также свидетельствуют о допущенной при расследовании уголовного дела волоките.

Вины потерпевшего в длительном расследовании уголовного дела, не имеется, учитывая представленные доказательства о своевременном его обращении в органы внутренних дел с заявлением о преступлении, активное процессуальное поведение.

Учитывая вышеуказанные установленные обстоятельства, суд не может признать действия органов предварительного следствия при расследовании уголовного дела эффективными и достаточными, полагает продолжительность досудебного уголовного судопроизводства, исчисляемую с 10.10.2017 (дата регистрации заявления ФИО5 в КУСП) по 20.05.2023 (дата вынесения последнего постановления о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ), что составляет 05 лет 07 месяцев 10 дней лет - чрезмерной, срок судопроизводства - не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок - установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

В силу ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Определяя размер компенсации, суд исходит из указанных законоположений, продолжительности периода предварительного расследования, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, ценности нарушенного права, в связи с чем приходит к выводу, что истребуемая истцом сумма компенсации является чрезмерной, и определяет размер компенсации в размере 50000 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч.4 ст.4 Закона о компенсации, ч.3 ст.259 КАС РФ, п.1 ч.2 ст.5 Закона о компенсации).

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ с министерства финансов Российской Федерации в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплаченной по подаче иска государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО5 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 50000 рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей, в остальной части требований отказать.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: (...), получатель – ФИО5.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение составлено 29.11.2023