Дело№2-1631/2025

25RS0001-01-2024-001892-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.04.2025 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Каплунове А.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого товарищества «Целинник» к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика, являвшегося собственником трех земельных участков №№, расположенных на территории Дачного некоммерческого товарищества «Целинник» (далее по тексту решения – ДНТ «Целинник»), целевые взносы по данным земельным участкам за период с 2019 по 2021 год, неустойку за нарушение сроков уплаты взносов, судебные расходы.

Уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика целевые взносы по данным земельным участкам за период с 2021 года по 2024 год в размере 48 600 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты взносов в размере 32 616 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца настаивала на уточненных требованиях, ответчик возражала против иска, пояснив, что размер целевых взносов составляет 3 600 рублей за участок и по 900 рублей за остальные участки, которые ответчик платит. Приобщила чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оплате целевых взносов в размере 1 200 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельных участков: №, площадью 600 кв.м, кадастровый №; №, площадью 600 кв.м, кадастровый №; №, площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенные в границах участка по адресу: <адрес>, с/т «Целинник» (далее по тексту решения - земельные участки), что подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов ДНТ «Целинник», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (продлено решением общего собрания, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ), утвержден размер ежемесячных целевых взносов для каждого собственника, в сумме 200 рублей в месяц, что за год составляет 2 400 рублей с каждого участка, установлен срок оплаты не позднее 01 ноября текущего года. В последующем размер ежемесячных целевых взносов для одинарного участка был установлен на общем собрании, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 450 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ, что за год составляет 5 400 рублей с каждого участка, срок оплаты не позднее 01 ноября текущего года.

Всего за период 2019-2024 годы ответчиком заявлена задолженность по целевым взносам в размере 81 000 рублей (5 400 * 15), по неустойке в размере 38 998,8 рублей.

Суд находит обоснованной позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности за 2019 -2020 гг., поскольку о нарушении своего права кредитору стало известно с момента нарушения сроков оплаты, а за защитой нарушенного права истец обратился по истечении трехлетнего срока – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст.199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности за указанный период.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание положения п.п.1.2, 1.7, 2.2, 3.1, 3.7, 3.10, Устава ДНТ «Целинник», ч.ч.4,5 ст.5, ч.6 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.309-310 ГК РФ, установленные судом обстоятельства неисполнения ответчиком за период 2021-2024 годы обязанности по оплате целевых взносов ДНТ «Целинник», исходя из представленного истцом уточненного расчета, проверенного судом и признанным верным, представленных ответчиком чеков по операциям на 1 200 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере по целевым взносам за период 2021-2024 гг. в размере 47 400 рублей, а также неустойки в размере 32 616 рублей.

В то же время, суд полагает необходимым учесть приведенные ответчиком пояснения о порядке производимой ею оплаты целевых взносов ДНТ: 3 600 рублей за участок и по 900 рублей за остальные участки. В представленной ответчиком переписке в мессенджере WhatsApp представителем ДНТ ответчику направлены разъяснения о данном порядке оплаты. Также пояснения ответчика в указанной части подтверждаются записями в членской книжке на участки за 2021-2023 гг., оформленной на их предыдущего собственника.

Представитель истца пояснила, что кроме решения общего собрания от 2019 года, иных документов, определяющих порядок и размер целевых взносов, льгот по их уплате, не имеется. Решением правления ДНТ для членов были установлены льготы по внесению взносов за земельные участки. Система льгот не прописана, она устанавливается путем записей в членских книжках. Действительно в членской книжке предыдущего собственника земельного участка № ФИО3 было оказано, что он инвалид 2-й группы и он платил взносы с учетом льготы. Запись о дополнительных участках в членской книжке сделана не ДНТ, а собственниками самостоятельно. Как только от ответчика перестали поступать взносы, были запрошены сведения по участкам, и в 2021 году из ЕГРН стало известно о том, что ответчик является собственником трех земельных участков. Заявление о принятии в члены ответчик не подавалось. Решение общего собрания о принятии ответчика в члены ДНТ, об установлении льгот по оплате взносов не принималось.

По мнению суда, приведенные ответчиком обстоятельства, с учетом пояснений представителя истца, являются основанием для применения положений ст.333 ГК РФ к заявленной неустойке, поскольку свидетельствуют о несоразмерности ее размера (32 616 рублей) последствиям нарушения обязательства. В связи с чем суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 3 000 рублей.

С учетом положений ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, положений постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края 25.06.2020 «О минимальных размерах вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь», Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Приморского края 20.06.2024 «Об определении размера вознаграждения адвоката по соглашению об оказании юридической помощи», принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, состав участников, характер заявленных требований, затраченное время и фактический объем работы, выполненной представителем истца при рассмотрении дела, фактические результаты рассмотрения требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на сторону судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд соглашается со стоимостью оказанных представителем истца услуг в размере 30 000 рублей, которая подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 20 004 рублей (66,68%). Кроме того, с ответчика подлежат взысканию фактические расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 126,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Дачного некоммерческого товарищества «Целинник» к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Целинник» (ИНН <***>) задолженность в размере 47 400 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 004 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 126,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 17.05.2025