Решение по делу № 2А-1079/2022 от 16.06.2022 | Краснокамский городской суд (Пермский край)

Дело 2а-1079/2022 копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 16 июня 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО4 к ФИО1, об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО4, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений ФИО1, мотивируя свои требования тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого ил иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО1 в период нахождения под административным надзором совершил административные правонарушения против порядка управления, административная ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит дополнить ФИО1 ранее установленные решением суда административные ограничения, установив ему на срок административного надзора обязательную явку для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, вместо одного раза.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в заключении полагал требования подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в заявлении.

Суд, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В силу ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно п.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишения свободы.

По инициативе исправительного учреждения, на основании п.3 ч.2 ст.3, Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого ил иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел.

ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в Отделе МВД России по Краснокамскому городскому округу.

Исходя из материалов дела следует, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

Постановлением должностного лица Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ не допустил сотрудников в квартиру по месту жительства, ему назначено наказание в виде предупреждения.(л№).

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства.(№).

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО1 к административному надзору, нежелании встать на путь исправления, установленные ранее ограничения неэффективны для его исправления.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку представленные суду материалы дела содержат информацию о том, что ФИО1 возложенные на него законом обязанности не соблюдает, за что был привлечен к административной ответственности, а также нарушил установленное ему решением суда административное ограничение, суд считает, что установление дополнительного административного ограничения, в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, будет соответствовать характеру допущенных административным ответчиком нарушений.

В связи с чем, что данный административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО4 удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р административные ограничения, ранее установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО1 на срок административного надзора административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья