№ 2а-1041/2025
03RS0048-01-2025-001092-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2025 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иткуловой Я.А.
при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1041/2025 по административному иску ФИО9 ФИО17 к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, ФИО7 РОСП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по Республике Башкортостан, врио начальника отделения старшего судебного пристава Кармаскалинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО8, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не принятии исчерпывающих мер для обращения взыскания на имущество должника, обязании судебного пристава-исполнителя произвести оценку имущества должника с привлечением оценщика для оценки, вынести постановление о передаче имущества на реализацию, передать имущество должника для реализации в специализированную организацию,
установил:
ФИО9 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО6, ФИО7 РОСП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не принятии исчерпывающих мер для обращения взыскания на имущество должника, обязании судебного пристава-исполнителя произвести оценку имущества должника, вынести постановление о передаче имущества на реализацию, передать имущество должника для реализации в специализированную организацию. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским РОСП ГУФССП России по РБ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> РБ в отношении ФИО10 ФИО18 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 2 778 554,84 рублей. Ранее административным истцом неоднократно подавались ходатайства об обращении взыскания на имущество должника – объекты капитального строительства, с назначением: объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>. Однако, несмотря на то, что исполнительное производство возбуждено более пяти лет назад, необходимые меры для обращения взыскания на указанные объекты недвижимости не приняты. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер для обращения взыскания на имущество должника, а также обратить взыскание на названное имущество должника.
Уточнив административное исковое заявление, административный истец отказался от требования об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер для обращения взыскания на имущество должника; обязать административных ответчиков в установленный законом месячный срок произвести оценку имущества должника – объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, с привлечением оценщика для оценки; обязать административных ответчиков не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию; обязать административных ответчиков в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию передать имущество должника специализированной организации для реализации.
Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца ФИО9 от требований административного иска об обращении взыскания на имущество должника, а именно – на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами №№, расположенные на земельном участке в квартале №, по адресу: <адрес>. Производство по административному делу в указанной части прекращено.
Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения – старший судебный пристав Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО8; в качестве заинтересованных лиц – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, УФК по РБ (МРИ ФНС № по РБ), Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ФИО1, УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ), ФИО2, УФК по РБ (МРИ ФНС № по РБ), ООО «Микрокредитная компания «Касса №», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ПАО Сбербанк, ООО МФК «Займер», ФИО3, ООО ПКО «Фабула», АО «Тинькофф Банк», ФИО4, ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ООО «Столичное АВД», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО МКК «Русинтерфинанс», судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского ФИО5 О.Е., Министерство земельных и имущественных отношений РБ.
Административный истец ФИО9 в судебном заседании требования уточненного административного иска поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме. Пояснил, что исполнительное производство в отношении ФИО10, где истец является взыскателем находится на исполнении с 2019 г., в последующем оно объединено в сводное по должнику. Несмотря на то, что он неоднократно обращался в Кармаскалинское РОСП ГУФССП России по РБ с заявлениями об обращении взыскания на спорные объекты незавершенного строительства, принадлежащие должнику ФИО10, а также на то, что акт описи (арест имущества) на эти объекты был наложен еще в 2020 г., никакие действия, направленные на обращение взыскания данных объектов не производились. Данные обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют об игнорировании должностными лицами Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ требований федерального закона «Об исполнительном производстве». Длительное непринятие мер по обращению взыскания на указанное в иске имущество должника приводит к нарушению его прав, как взыскателя, поскольку на протяжении уже более пяти лет требования исполнительно документа остаются неисполненными.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ с требованиями административного иска не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что в его производстве находится сводное исполнительное производство по должнику ФИО10 В рамках исполнительного производства неоднократно запрашивалась информация по имеющемуся у последнего имуществу, данные запросы постоянно обновляются. При выявлении спорных объектов незавершенного строительства в отношении них ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и ареста имущества должника. Однако эти объекты не могли быть переданы на реализацию, так как не было вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на эти объекты незавершенного строительства. Кроме того, данные объекты являлись предметом спора по рассматриваемому в Арбитражном суде Республике Башкортостан делу по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ИП ФИО10 о признании права собственности на них отсутствующим. Также обращение взыскания на данные объекты не могло быть произведено ввиду того, что земельный участок, на котором они расположены, не зарегистрирован должным образом. Кармаскалинским РОСП ГУФССП России по РБ в настоящее время подготовлено и направлено в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан исковое заявление об обращении взыскания на принадлежащие ФИО10 объекты незавершенного строительства. Как только вынесенное по этому иску решение суда вступит в законную силу, на имущество ФИО10 будет обращено взыскание, поскольку без решения суда это сделать невозможно.
Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он также заинтересован в обращении взыскания на имущество ФИО10, поскольку длительное время требования исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 639 000 рублей не исполняются, ему перечислили лишь «копейки».
Административные ответчики ГУФССП России по РБ, Кармаскалинское РОСП ГУФССП России по РБ, врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, УФК по РБ (МРИ ФНС № по РБ), Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ФИО1, УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ), ФИО2, УФК по РБ (МРИ ФНС № по РБ), ООО «Микрокредитная компания «Касса №», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ПАО Сбербанк, ООО МФК «Займер», ООО ПКО «Фабула», АО «Тинькофф Банк», ФИО4, ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ООО «Столичное АВД», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО МКК «Русинтерфинанс», судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского ФИО5 О.Е., Министерство земельных и имущественных отношений РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» также установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> РОСП ГУФССП России по РБ в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство №. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по гражданскому делу № по иску ФИО9 ФИО19 к ФИО10 ФИО20 о взыскании задолженности. Предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 2 778 554,84 рублей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ
В последующем были вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное №СД в отношении должника ФИО10
В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами в рамках исполнительного производства в пределах двухмесячного срока, установленного статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ, а также в последующем судебным приставом-исполнителем направлялись запросы операторам сотовой связи, в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, налоговые и пенсионные органы с целью получения информации о получении должником доходов, наличии счетов, в органы ГИБДД, Гостехнадзора о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, в органы ЗАГС, Росреестр.
ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В результате проведенных мероприятий по розыску имущества должника установлено наличие у ФИО10 в собственности объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы составлен акт описи и ареста имущества должника, согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество должника ФИО10 – объекты незавершенного строительства расположенные по адресу: <адрес>, район <адрес>, в том числе, объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами №
Выписками из ЕГРН подтверждена принадлежность указанных объектов недвижимости должнику ФИО10
Уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения направлено в Кармаскалинское РОСП ГУФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ
Постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанных объектов незавершенного строительства вынесено ДД.ММ.ГГГГг., что следует из выписки из ЕГРН.
В материалах исполнительного производства имеются ходатайства ФИО9, принятые Кармаскалинским РОСП ГУФССП России по РБ, об обращении взыскания на вышеуказанные объекты незавершенного строительства.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Передаче имущества должника на реализацию предшествуют арест имущества и его оценка.
Так, согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85).
При этом судебный пристав-исполнитель обязан: 1) в акте (описи имущества) указать примерную стоимость вещи или имущественного права и сделать отметку о предварительном характере оценки; 2) назначить специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; 4) направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Согласно статье 87 Федерального закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (часть 7 статьи 87).
Таким образом, при выявлении у должника в том числе недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, оно подлежит аресту, оценке и реализации для целей удовлетворения интересов взыскателя.
Согласно положениям части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам. Для сделки с таким объектом права он должен быть поставлен на кадастровый учет и на него нужно зарегистрировать право в ЕГРН. Это связано с тем, что переход права собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации, а по общему правилу она проводится, только если права на объект недвижимости зарегистрированы в ЕГРН (пункт 1 статьи 131 гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости). Исключения для объектов незавершенного строительства закон не предусматривает.
Как следует из выписок ЕГРН, объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, поставлены на кадастровый учет, право собственности на них зарегистрировано (за ФИО10), в связи с чем суд находит несостоятельными доводы административного ответчика о невозможности их реализации без установления собственника земельного участка, на котором они расположены.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд находит заслуживающими внимания доводы административного ответчика о том, что обращение взыскания на спорные объекты недвижимости не представлялось возможным ввиду того, что они являлись предметом спора при рассмотрении Арбитражным судом Республики Башкортостан дела по иску Министерства земельных и имущественных отношений к ИП ФИО10 ФИО21 о признании права собственности отсутствующим.
Судом установлено, что на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось дело № А07-26188/2019 по иску Министерства земельных и имущественных отношений к ИП ФИО10 ФИО22 о признании отсутствующим права собственности на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, о погашении регистрационных записей в ЕГРН о государственной регистрации права на указанные объекты незавершенного строительства.
В рамках указанного дела определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство об обеспечении иска, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов незавершенного строительства.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан удовлетворены частично: признано отсутствующим право собственности ИП ФИО10 на объекты с кадастровыми номерами №. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Таким образом, право собственности ФИО10 на объекты незавершенного строительства по рассматриваемому делу – с кадастровыми номерами 02№ отсутствующим не признано.
Принятые ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами № отменены ДД.ММ.ГГГГ, о чем Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено соответствующее определение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией административного ответчика о невозможности проведения исполнительных действий, направленных на обращение спорного имущества, в период с момента его ареста до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан об отмене обеспечительных мер, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, каких-либо убедительных и достоверных доказательств невозможности совершить необходимые исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на арестованное имущество в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время административным ответчиком суду не представлено. Доводы о том, что обращение взыскания на недвижимое имущество должника допустимо судебным приставом-исполнителем только на основании вступившего в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку данное правило относится только к земельным участкам.
При этом бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Доводы административного ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника, не относятся к предмету рассматриваемого спора, поскольку в административном иске может быть оспорено конкретное действие либо бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению определенных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа либо восстановление прав сторон исполнительного производства.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 вышеприведенного постановления Пленума № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из предмета заявленного ФИО9 административного иска, указанного в пункте 1 просительной части, административным истцом заявлено требование о признании незаконным конкретного бездействия, выразившегося в не принятии исчерпывающих мер для обращения взыскания на имущество должника.
Учитывая длительное непринятие таких мер (на протяжении более года с момента вступления в законную силу определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об отмене обеспечительных мер), а также сведения, отраженные в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, согласно которой в пользу ФИО9 перечислено в общей сумме 833,41 рублей, при сумме задолженности по исполнительному документу – 2 778 554,84 рублей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания такого бездействия незаконным, повлекшим нарушение прав ФИО9 на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Поскольку в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: 1) незаконности действий (бездействия) указанного органа или должностного лица и 2) реального нарушения при этом прав заявителя, суд, установив такую совокупность, приходит к выводу об удовлетворении требования административного иска ФИО9 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ, выразившегося в не принятии исчерпывающих мер для обращения взыскания на имущество должника.
Надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», будет являться возложение на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО6, в производстве которого находится исполнительное производство, обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привлечь оценщика для оценки принадлежащего ФИО10 ФИО23 недвижимого имущества – объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>
Алгоритм проведения оценки имущества должника в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» содержит определенный перечень необходимых последовательных действий, предопределить его исход не представляется возможным, а вынесение постановления о передаче имущества должника на реализацию и передача имущества должника на реализацию специализированной организации являются последующими стадиями обращения взыскания на имущество должника. В связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения остальных требований административного истца, в том числе, об обязании административных ответчиков в определенные сроки вынести постановление о передаче имущества на реализацию, передать имущество должника для реализации в специализированную организацию.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО9 ФИО24 к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, ФИО7 РОСП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по Республике Башкортостан, врио начальника отделения старшего судебного пристава Кармаскалинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО8, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не принятии исчерпывающих мер для обращения взыскания на имущество должника, обязании судебного пристава-исполнителя произвести оценку имущества должника с привлечением оценщика для оценки, вынести постановление о передаче имущества на реализацию, передать имущество должника для реализации в специализированную организацию, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ, выразившееся в не осуществлении в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени действий, направленных на оценку имущества должника ФИО10 ФИО25 – объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.
Обязать судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, в производстве которого находится исполнительное производство, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привлечь оценщика для оценки принадлежащего ФИО10 ФИО26 недвижимого имущества – объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований административного иска ФИО9 ФИО27 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Я.А. Иткулова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ