Дело № КОПИЯ
78RS0№-70 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.
при секретаре Некрасовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании завещания недействительным,
Установил:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, просит суд на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации признать завещание, составленное в пользу ФИО6, зарегистрированное в реестре №, удостоверенное за № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ВрИО ФИО4, недействительным.
В обоснование указывая, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником <адрес> по набережная <адрес> <адрес> города ФИО3. Истец приходится родной сестрой ФИО2 Сестра не имела возможности завещать ответчику имущество в связи с нахождением в постоянном алкогольном состоянии и утерей паспорта гражданина Российской Федерации.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, её представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, её представитель в судебное заседание явился, поддержал возражения относительно доводов иска, указывая на голословные утверждения (л.д.60, т.1).
Третьи лица нотариусы нотариального округа ФИО3 ФИО7 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.
Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставлено, суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.
Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителей истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что ФИО2 состояла на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> диспансере с 1975 года по 1977 год (л.д.230, т.1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила завещание квартиры по адресу: город ФИО3, <адрес>, набережная Комсомольского канала, <адрес> пользу ФИО6 (л.д.72, т.1).
Собственником указанной квартиры являлась ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №; по адресу: город ФИО3, <адрес>, набережная Комсомольского канала, <адрес> на регистрационном учёте стороны не значатся.
По заявлению ФИО6 на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, не оконченное по настоящее время.
Истец приходится ФИО2 сестрой.
Из показаний свидетеля ФИО9 со стороны ответчика усматривается факт адекватного поведения ФИО2 (л.д.251-252, т.1).
Суд принимает показания свидетеля ФИО9, поскольку показания материалами дела подтверждены.
Суд не принял в качестве относимого и допустимого доказательства неподтвержденные материалами дела показания свидетелей ФИО10, ФИО11 (л.д.147-153, т.1).
Суд не принял в качестве относимого и допустимого доказательства оспоренное заключение специалиста Индивидуального предпринимателя ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-146, т.1), заключение специалиста ООО «Экспертный центр «Сателлит» №С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178-224, т.1).
Суд не принимает в качестве относимого и допустимого доказательства неподтвержденное медицинскими документами заключение специалиста ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства сообщение о невозможности дать заключение Автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-37, т.2) по причине отсутствия осмотра ФИО2 соматическими врачами и врачами психиатрами на большую часть жизни, включая период составления завещания.
При таких доказательствах факт нахождения ФИО2 в таком психическом состоянии, при котором она не имела возможности понимать значение своих действий и давать им правильную оценку, то есть порок воли наследодателя, истцом не доказан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании недействительным завещания, зарегистрированного в реестре № и удостоверенного за № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в пользу ФИО6, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города ФИО3 в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: Федоришкина Е.В.