Решение по делу № 2-3039/2022 от 02.12.2022 | Кунгурский городской суд (Пермский край)

Дело № КОПИЯ

№ 02 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Косотуровой Е.Р.

с участием ответчика ФИО1, ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (№) к ФИО3 (№), ФИО1 А.И. (№), ФИО2 (№) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с потенциальных наследников.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> мес. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на счет дебетовой карты клиента №, таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме.

Заявитель указывает, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Впоследствии Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО3, ФИО1

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб.

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д.75).

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают в полном объеме (л.д.5, 138, 140).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в права наследования после смерти сына не вступал, от наследства отказался.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что наследство после смерти отца ФИО4 не принимал, действий, указывающих на принятие наследства, не совершал, кроме того, написал заявление об отказе от наследства у нотариуса (л.д. 71, 80-81, 138, 150-151).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, в пределах стоимости наследуемого имущества. Представила возражение по иску, оценку наследуемого имущества (л.д.152-153). Не настаивала на ранее поданном заявлении об объединении дел (№, №, №, №) в одно производство (л.д.139).

Суд, заслушав доводы ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (л.д.14).

Из искового заявления следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.45,84).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>. (л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес наследника ФИО1 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.28).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый №), площадью 1263 кв.м, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается договором купли-продажи земельного участка, копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.69, 114-121).

Из сведений, представленных МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>., г/н № (л.д.67), также данная информация подтверждается копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о регистрации ТС, находящихся в наследственном деле (л.д.123-124).

Родителями умершего ФИО4, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении, а также информацией Отдела ЗАГС администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (л.д.50, 68).

Сыном умершего ФИО4 является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении, копией свидетельства об установлении отцовства, информацией Отдела ЗАГС администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (л.д.49, 49-об., 68).

Также согласно информации, представленной Отделом ЗАГС администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., актовая запись о заключении брака отсутствует (л.д.68).

По информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО4 заведено наследственное дело № (л.д.41).

Из копии наследственного дела следует, что родители умершего ФИО4 – ФИО1 и ФИО5, а также сын умершего – ФИО3 от наследства отказались, что подтверждается заявлениями, удостоверенными нотариусом (л.д.46-48, 85-87).

Ответчик ФИО2 (до брака ФИО6) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является родной сестрой умершего ФИО4, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, копией свидетельства о заключении брака (л.д.112-113).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Кунгурского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО4, как наследник второй очереди, что подтверждается копией заявления (л.д.72, 111).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>8 и № <адрес>9, согласно которым наследственная масса, состоит из:

- земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.137);

- автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов № № (л.д.137об.).

Иных наследников, претендующих на наследство, нет. Спор по наследству отсутствует.

Согласно положений ст. 408 и ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Наследник обязан возвратить кредитору полученную наследодателем сумму, уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Истцом в суд представлены заключения о рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти заемщика, на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей (л.д.148-149).

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость легкового автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, кузов № №, пробег <данные изъяты> км, на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей (л.д.144-145).

Ответчик ФИО2 также представила в суд отчет №-ЧПО об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подготовленный оценщиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость объекта недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.155-185).

В судебном заседании ответчик ФИО2 согласилась с оценкой земельного участка, предоставленной ПАО Сбербанк, а именно, в сумме <данные изъяты> рублей, посчитав разницу между представленными оценочными отчетами несущественной.

Однако, ответчик ФИО2 возражала относительно оценки автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, предоставленной ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку оценка была произведена без осмотра транспортного средства.

В обоснование возражений ФИО2 предоставлен отчет № «Об определении рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выполненный ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс», согласно которого итоговая величина рыночной стоимости автомобиля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> (л.д.186-209).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя представленные сторонами отчеты об оценке автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №, суд приходит к выводу, что отчет об оценке, выполненный ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» является обоснованным, подготовленным специалистом с учетом натурного осмотра транспортного средства.

Эксперт указал, что автомобиль неисправный, некомплектный. Отсутствуют: двигатель с навесным оборудованием, фара левая и правая, передний бампер, решетка радиатора, передние крылья, детали трансмиссии (КПП, привода колес), приборы системы охлаждения, детали электрооборудования (жгуты, блоки реле, звуковой сигнал и т.п.), детали системы отопления и кондиционирования, детали тормозной системы, детали выпуска газов, детали интерьера, переднее правое колесо; подкапотная часть кузова – следы возгорания в виде закопчения и нарушение ЛКП. Задняя правая боковина – следы аварийного характера. Заключение эксперта: Состояние автомобиля следует признать, как предельное.

Эксперт указал, что автомобиль технически неисправен, после ремонта может быть допущен к эксплуатации. Необходимо выполнить следующие работы: Замена отсутствующих узлов и агрегатов. Кузов – ремонт/окраска кузовных деталей. Изучив рынок запасных частей и агрегатов к данной модели ТС, эксперт сделал вывод: рынок запасных частей ограничен, определить стоимость новых агрегатов: двигателя и коробки передач не предоставляется возможным, следовательно, произвести восстановительный ремонт объекта оценки технически невозможно, а также экономически невыгодно и нецелесообразно. Расчет рыночной стоимости объекта оценки произведен как стоимость пригодных для дальнейшей эксплуатации деталей, то есть годных остатков.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы оценщика, по делу не имеется. Истцом также не представлено доказательств, опровергающих выводы ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» относительно рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что следует принять отчет об оценке, представленный ответчиком, и определить рыночную стоимость спорного автомобиля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что к наследнику умершего заемщика - ФИО2 перешла обязанность по исполнению обязательства по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в сумме <данные изъяты>), поскольку заемщик ФИО4, взяв денежные средства в кредит, не выполнил своих обязательств по кредитному договору. Наследник ФИО2, приняв наследство после смерти ФИО4, отвечает по долгам наследодателя в силу ст.1175 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд не усматривает, поскольку они в права наследования не вступали, наследственного имущества не принимали. Какой-либо спор по наследству отсутствует.

Суд считает, что в соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию банка кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4 должен быть расторгнут. С ответчика ФИО2 следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковых требований о взыскании кредитной задолженности следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Поскольку судом уменьшена сумма взыскиваемой кредитной задолженности, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований (от суммы <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (№) и ФИО4.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде.