Дело № 2-3394/2025;

УИД: 42RS0005-01-2025-005304-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 01 декабря 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Т.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания», ООО «УК «Запад», Межрайонной ИФНС №14 по Тюменской области, ООО «Тюмень Водоканал», ООО МФК «Быстроденьги», ООО «АйДи Коллект» об отмене запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания», ООО «УК «Запад», Межрайонной ИФНС №14 по Тюменской области, ООО «Тюмень Водоканал», ООО МФК «Быстроденьги», ООО «АйДи Коллект», в котором просит освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия транспортного средства: марки МАЗДА 6, 2005 г.в., VIN <***>, по <данные изъяты> возбужденных в отношении ФИО2: документ ФС 025572536 от 13.10.2020, ИП № 629676/24/89006-ИП от 08.11.2024; документ 544683331/8906 от 28.05.2025, ИП 329406/25/89006-ИП от 26.05.2025; документ 449845547/7206 от 18.04.2025, ИП 148797/25/72006-ИП от 17.04.2025; документ 444506515/7206 от 02.04.2025, ИП 124316/25/72006-ИП от 01.04.2025; документ 433449069/7206 от 15.02.2025, ИП 59680/25/72006-ИП от 13.02.2025; документ 431247489/7206 от 07.02.2025, ИП 45596/25/72006-ИП от 06.02.2025; документ 2-2290/2024-3м от 15.04.2024, ИП 351045/24/72006-ИП от 15.11.2024; документ 296035610/7206 от 05.04.2023, ИП 68798/23/72006-ИП от 04.04.2023; документ 293406647/7206 от 22.03.2023, ИП 588001/23/72006-ИП от 21.03.2023; документ 269108786/7206 от 25.10.2022, ИП 225727/22/72006-ИП от 24.10.2022.

Требования мотивированы тем, что 28.05.2022 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, которое было передано ему на основании акта прием-передачи и договора транспортного средства №/В/К от 25.10.2023 в собственность и в распоряжение. Таким образом, указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО2, он является собственником данного транспортного средства. На момент приобретения транспортного средства, никаких обременений в отношении него не было. В последующем ему стало известно о возбужденных в отношении ответчика ФИО2 <данные изъяты>, в рамках которых наложены ареста на ТС.

Определением суда от 15.10.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания», ООО «УК «Запад», Межрайонной ИФНС №14 по Тюменской области, ООО «Тюмень Водоканал», ООО МФК «Быстроденьги», ООО «АйДи Коллект» (л.д. 159).

Истец ФИО1 извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания», ООО «УК «Запад», Межрайонной ИФНС №14 по Тюменской области, ООО «Тюмень Водоканал», ООО МФК «Быстроденьги», ООО «АйДи Коллект» извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине не явки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об <данные изъяты>» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об <данные изъяты>» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статья 80 указанного закона предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об <данные изъяты>», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об <данные изъяты>» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе <данные изъяты>», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п. п. 1, 3, 4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от 28.05.2022, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 13).

Указанный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, включая его предмет, позволяющий определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателю, стоимость и момент передачи денежных средств.

Согласно договору от 28.05.2022 стороны достигли соглашения о цене отчуждаемого транспортного средства, которая составляет 200 000 руб., которые уплачены покупателем продавцу при подписании настоящего договора, в подтверждении представлена расписка от 28.05.2022 подписанная сторонами (л.д. 14).

Как следует из искового заявления при приобретении транспортного средства было проверено наличие (отсутствие) обременений на указанный автомобиль, в последующем, перед обращением в ГИБДД для постановки транспортного средства на учет выяснилось, что на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия на основании постановлений судебного пристава-исполнителя (л.д. 18-45)..

Как следует из представленного в материалы дела ответа на запрос суда из УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 50-59), автомобиль МАЗДА 6, 2005 г.в., VIN <***> МАЗДА 6, 2005 г.в., с 16.08.2017 по настоящее время зарегистрирован за ФИО2 На данное транспортное средство наложены ограничения на основании постановления судебного пристава-исполнителя №225727/22/72006-ИП от 24.10.2022, №58801/23/72006-ИП от 21.03.2023, №68798/23/72006-ИП от 14.04.2023, №629676/24/89006-ИП от 08.11.2024, №351045/24/72006-ИП от 15.11.2024, №45596/25/72006-ИП от 06.02.2025, №59680/25/72006-ИП от 13.02.2025, №148797/25/72006-ИП от 17.04.2025, №329406/25/89006-ИП от 26.05.2025, №451176/25/89006-ИП от 23.07.2025, №451235/25/89006-ИП от 23.07.2025, №451175/25/89006-ИП от 23.07.2025, №284894/25/72006-ИП от 08.08/.2025, №289070/25/72006-ИП от 13.08.2025, №297355/25/72006-ИП от 22.08.2025.

В судебном заседании также установлено, что в отношении ответчика ФИО2 возбуждены следующие <данные изъяты>:

- Судебным приставом исполнителем ОСП по г. Ноябрьску- <данные изъяты> от 26.05.2025 № 329406/25/89006-ИП на основании <данные изъяты> 109729391 от 28.03.2025, выданного судебным участком №7 Калининского судебного района г. Тюмени, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 16079,5 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Энерго-Газ- Ноябрьск» (л.д. 75-77). В рамках указанного <данные изъяты> на основании постановления от 28.05.2025 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 79-80);

- Судебным приставом исполнителем РОСП Калининского административного округа г. Тюмени- <данные изъяты> от 17.04.2025 № 148797/25/72006-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-415/2024/3м от 26.02.2024, выданного судебным участком №3 Калининского судебного района г. Тюмени, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 8755,31 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (л.д.84-85). В рамках указанного <данные изъяты> на основании постановления от 18.04.2025 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 88-89);

- Судебным приставом исполнителем ФССП Калинского административного округа г. Тюмени- <данные изъяты> от 13.02.2025 № 59680/25/72006-ИП на основании исполнительного документа, судебного приказа № 2-10419/2024/3м от 16.01.2025, выданного судебным участком №3 Калининского судебного района г. Тюмени, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 100524,68 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «УК Запад»» (л.д. 101-102). В рамках указанного <данные изъяты> на основании постановления от 15.02.2025 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 105);

- Судебным приставом исполнителем РОСП Калининского административного округа г. Тюмени- <данные изъяты> от 06.02.2025 № 45596/25/72006-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № 2а-1299/2024/3м от 26.02.2024, выданного судебным участком №3 Калининского судебного района г. Тюмени, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 13014,74 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС №14 по ЬТюменской области (л.д.111-112). В рамках указанного <данные изъяты> на основании постановления от 07.02.2025 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 88-89);

-Судебным приставом исполнителем РОСП Калининского административного округа г. Тюмени- <данные изъяты> от 15.11.2024 № 351045/24/72006-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-2990/2024/3м от 15.04.2024, выданного судебным участком №3 Калининского судебного района г. Тюмени, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 5096,78 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Тюмень Водоканал» (л.д.120-121). В рамках указанного <данные изъяты> на основании постановления от 18.11.2024 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 124);

-Судебным приставом исполнителем РОСП Калининского административного округа г. Тюмени- <данные изъяты> от 04.04.2023 №68798/23/72006-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-93/2023/1м от 27.01.2023, выданного судебным участком №1 Центрального судебного района г. Тюмени, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 10971,36 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МФК Быстроденьги» (л.д.129-130). В рамках указанного <данные изъяты> на основании постановления от 05.04.2023 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 132);

- Судебным приставом исполнителем РОСП Калининского административного округа г. Тюмени- <данные изъяты> от 24.10.2022 № 225727/22/72006-ИП на основании исполнительного документа <данные изъяты> № 041885004 от 19.09.2022, выданного судебным Ленинским районным судом г. Тюмени, предмет исполнения: взыскание налога, пени и штрафа в размере 5533 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС №14 по Тюменской области (л.д.147-). В рамках указанного <данные изъяты> на основании постановления от 25.10.2022 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 149).

Таким образом, судом установлено, что в отношении указанного транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, согласно сведениям предоставленным по запросу суда из ГИБДД, имеются иные запреты, наложенные СПИ в рамках <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании представленных суду документов, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, истец являлся его собственником, и в силу положений ч. 3 ст. 308 ГК РФ не может нести имущественной ответственности по обязательствам должника ФИО2, поскольку обязательства по договору купли-продажи от 28.05.2022, предусмотренные ст. ст. 223 и 454 ГК РФ, между ФИО2 и ФИО1, исполнены в полном объеме, и их действия были действительно направлены на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на автомобиль, а не на сокрытие имущества в виде спорного автомобиля от обращения на него взыскания в рамках возбужденных <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационный действия с транспортным средством – автомобилем МАЗДА 6, 2005 г.в., VIN <***>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания», ООО «УК «Запад», Межрайонной ИФНС №14 по Тюменской области, ООО «Тюмень Водоканал», ООО МФК «Быстроденьги», ООО «АйДи Коллект» об отмене запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационный действия с транспортным средством – автомобилем МАЗДА 6, 2005 г.в., VIN <***>, наложенные

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску ГУФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 08.112024 по исполнительному производству №629976/24/89006-ИП от 08.11.2024;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску ГУФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28.05.2025 по исполнительному производству №329406//25/89006-ИП от 25.05.2025;

постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП по Калининского административного округа г. Тюмени от 18.04.2025 по исполнительному производству №148797//25/72006-ИП от 17.04.2025;

постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП по Калининского административного округа г. Тюмени от 15.02.2025 по исполнительному производству №59680/25/72006-ИП от 13.02.2025;

постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП по Калининского административного округа г. Тюмени от 07.02.2025 по исполнительному производству №45596/25/72006-ИП от 06.02.2025;

постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП по Калининского административного округа г. Тюмени от 18.11.2024 по исполнительному производству №351045/24/72006-ИП от 15.11.2024;

постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП по Калининского административного округа г. Тюмени от 05.04.2023 по исполнительному производству №68798/23/72006-ИП от 04.04.2023;

постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП по Калининского административного округа г. Тюмени от 25.10.2022 по исполнительному производству №225727/22/72006-ИП от 24.10.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.12.2025.

Председательствующий Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-3394/2025 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Помощник судьи Т.С.Жукова