84RS0001-01-2022-000528-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Лырминой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437 по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 ФИО2, выступающая на основании доверенности от 15.03.2022 года, обратилась в Дудинский районный суд с иском к ФИО1 по договору на предоставление возобновляемой кридитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, указывая на то, что во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 28.10.2013 года, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Судебный приказ от 07.12.2021 года о взыскании с ответчика задолженности отменен. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк, с памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, такая процентная ставка составляет 17% годовых. Погашение кредита и уплату процентов ответчик обязался осуществлять ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи производились заемщиком с нарушением сроков их внесения, за период с 18.01.2021 года по 14.07.2022 года образовалась задолженность в сумме 91 112, 88 руб., из которых: основной долг 79 999,73 руб., проценты – 11 113, 15 руб. В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету международной кредитной карты по состоянию на 14.07.2022 года в размере 91 112, 88 руб., из которых: основной долг 79 999,73 руб., проценты – 11 113, 15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 933, 39 руб.

Представитель истца Красноярского отделения № 8646 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в тексте искового заявления. (л.д.6, 39, 51)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом посредством вручения судебной повестки лично (л.д. 47), о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав, и поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно пункту 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 14.10.2013 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, где просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России Visa Gold с лимитом кредита в рублях РФ.

Согласно поданного заявления ФИО1 уведомлена о размещении на сайте банка Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк, Тарифов Сбербанка, Памяткой держателя карты, о чем в заявлении имеется ее личная подпись. (л.д. 19)

Согласно информации о полной стоимости кредита, кредитная карта предоставлена ФИО1 на следующих условиях: размер кредитного лимита – 80 000 руб., срок кредита – 36 мес., льготный период – 50 дней, процентная ставка – 17% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Ответчик также ознакомлена с данными условиями, о чем свидетельствует ее подпись. (л.д. 20)

Согласно выписки по счету банковской карты № от 04.12.2013 года за период с 05.12.2013 года по 08.01.2021 года по счету карты совершались операции по снятию денежных средств, что свидетельствует об активации ответчиком банковской карты и ее использовании. (л.д. 10-15)

Таким образом, суд считает установленным факт заключения кредитного договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету банковской карты, нарушение условий погашения кредита имело место начиная с 18.05.2016 года, последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком 19.11.2019 года в сумме 4 586, 84 руб.

Согласно представленному расчету задолженности, который ответчиком не оспаривается, по состоянию на 14.07.2022 года сумма задолженности составила 94 305 руб. 39 коп., из которых: сумма процентов 11 113, 15 руб., задолженность по основному долгу – 79 999, 73 руб., неустойка и комиссия – 3 092, 51 руб. (л.д. 10)

Поскольку заемщиком нарушались сроки возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, истец, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Каких-либо доказательств исполнения условий договора о возврате кредитных средств, либо об образовании задолженности в ином размере, ответчиком не представлено. Расчет заявленных требований ей не оспорен.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 2 933, 39 руб. согласно платежному поручению № 145217 от 20.07.2022 года на сумму 1420, 31 руб. и платежному поручению № 996696 от 19.11.2021 года на сумму 1513, 08 руб. (л.д. 8, 9)

При таких обстоятельствах, суд находит, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , зарегистрированной и проживающей по адресу: , в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 в сумме 91 112 рублей 88 копеек, в том числе: 11 113 руб. 15 коп. – просроченные проценты; 79 999 руб. 73 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 933 рубля 39 копеек, а всего денежную сумму в размере 94 046 (девяносто четыре тысячи сорок шесть) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья Н.А. Пигина