61RS0011-01-2022-002624-12 дело № 2-1813/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 25.06.2021 между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 36000 руб. под 365% годовых сроком до 10.12.2021 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети интернет. ООО МКК «Стабильные финансы» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом. Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается реестром выплат, предоставляемым взыскателю АО «Тинькофф Банк» на основании договора, заключенного между ООО МКК «СФ» и АО «Тинькофф Банк». Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 28.02.2022 между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого право требования задолженности по договору потребительского займа, заключенного с ФИО2, перешло ООО «Ситиус». По состоянию на 08.09.2022 задолженность ответчика по договору составляет 78500 руб., из которых задолженность по основному долгу - 36000 руб., задолженность по процентам - 42500 руб. Договор потребительского займа № от 25.06.2021 заключен с микрофинансовой организацией. В связи с этим истец снижает размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до полуторакратного размера основного долга, то есть до 42500 руб. В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору потребительского займа № от 25.06.2021 в размере 78500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2555 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 25.06.2021 между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 36000 руб. под 365% годовых сроком до 10.12.2021 включительно (л.д. 17-20).

Свои обязательства по договору ООО МКК «Стабильные финансы» выполнило надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства. (л.д. 21). Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

28.02.2022 между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) № №, на основании которого право требования задолженности по договору потребительского займа, заключенного с ФИО2, перешло ООО «Ситиус» (л.д. 25-26).

О состоявшейся уступке прав требований ответчик был уведомлён (л.д. 28).

Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на 08.09.2022 составляет 78500 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 36000 руб., задолженность по процентам - 42500 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2555 руб., расходы, связанные с оплатой истцом юридических услуг – 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от 25.06.2021 в размере 78500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2555 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., всего 86055 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022г.