Решение по делу № 2-3900/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-3900/2023

УИД: 61RS0001-01-2023-003384-24

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В качестве гарантии выполнения сторонами своих обязательств истец (покупатель) передал ФИО1 (продавцу) задаток в размере 200 000 (двести тысяч) рублей (п.п. 3.1,8 предварительного договора)

Пунктом 4.2 предварительного договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом п. 1.1, 2.1 предварительного договора или отказа от заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости по вине продавца, продавец обязан возвратить покупателю денежную сумму, указанную в п.3.1 настоящего договора в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение к предварительному договору, из которого усматривается, что основной договор купли- продажи не заключен по вине продавца ФИО1 (п.1 дополнительного соглашения)- ответчика по настоящему исковому заявлению.

При этом, ФИО1 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно возвратить полученную от покупателя сумму задатка, а так же компенсировать покупателю моральный ущерб в размере 50 000 рублей.

До настоящего времени ответчик ФИО1 не выполнила условия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства истцу не выплачены.

Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения и ответа, в связи с чем, истец обратился в суд и просил:

- Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 450 000 рублей - основной долг, 5 054, 79 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего взыскать 455 054,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению, просила иск удовлетворит.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает полученную сумму авансом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Пункт 1 ст.8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Копия предварительного договора приобщена к делу и исследовалась судом.

В качестве гарантии выполнения сторонами своих обязательств истец передал ФИО1 задаток в размере 200 000 (двести тысяч) рублей (п.п. 3.1,8 предварительного договора).

Факт передачи денег подтвержден рукописной надписью исполненной ФИО1 « двести тысяч рублей получила»

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик получила от истца денежные средства 26.01.2023г. при подписании предварительного договора купли-продажи квартиры.

В п. 3.1 предварительного договора указано, что данная сумма передается в качестве задатка.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Основной договор сторонами в установленный срок заключен не был, данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждено дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

Копия дополнительного соглашения приобщена к материалам дела и исследовалась судом. Дополнительное соглашение подписано сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при его заключении они пришли к согласию по всем его условиям.

Из текса дополнительного соглашения следует, что основной договор не может быть заключен по вине продавца.

В связи с не заключением основного договора, у ответчика возникло перед истцом обязательство по возврату полученных при заключении предварительного договора денежных средств.

На основании положений ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Ответчик отрицала тот факт, что полученная ею при подписании предварительного договора купли-продажи квартиры денежная сумма является задатком. Исходя из текста предварительного договора при передаче денежных средств, сторонам не разъяснялись правовые последствия заключения соглашения о задатке, предусмотренные ст. 381 ГК РФ, в связи с чем, у суда возникли сомнения в отношении того является ли полученная ответчиком денежная сумма задатком. Суд приходит к выводу о необходимости считать переданные 200 000 рублей от истца к ответчику в момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры авансом, который подлежит возврату ответчиком истцу в связи с не заключением сделки. При заключении предварительного договора, стороны оговорили, что в случае нарушения продавцом п.п.1.1,2.1 или отказа от заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости по его вине, продавец обязан возвратить покупателю денежную сумму, указанную в п.3.1 настоящего договора в двойном размере. ( п.4.2)

Суд рассматривает данное условие предварительного договора как условие об уплате пени ( штрафа).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как ответчик не исполнила обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры, у нее возникли обязательства, в том числе, по выплате пени, определенной п. 4.2 предварительного договора.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании пени суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Принимая во внимание тот факт, что размер неустойки равен размеру аванса, суд приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, до 100 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключая дополнительное соглашение, стороны установили, что ФИО1 компенсирует ФИО2 дополнительно 50 000 рублей в качестве возмещения морального вреда. Так как данное условие дополнительного соглашения не оспаривалось, не признано незаконным, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от возвращения истцу денежных средств, в связи с чем, с нее в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные положениями ст.395 ГК РФ.

Истец представил в суд расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ который суд находит обоснованным и арифметически верным.

В связи с изложенным, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 5054,79 руб. суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7 750,55 рублей, так как исковые требования удовлетворены, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей;

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела истец ФИО2 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплаченных в кассу филиала №1 Ленинского района РОКА им. Д.П. Баранова по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (подлинники прилагаются).

Определяя размер возмещения расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объём и характер фактически проделанной работы, её практическую значимость, сложность рассматриваемого спора, существующие средние тарифы на оказанные услуги, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, находя данный размер разумным.

Так же истец понес почтовые расходы в сумме 455 руб. 88 коп, из которых 223 руб. 50 коп.- почтовые расходы, уплаченные по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - 2 шт (подлинные квитанции прилагаются), 232 руб. 38 коп - почтовые расходы, уплаченные по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (подлинная квитанция находится в материалах дела). Данные расходы подлежит компенсации за счет проигравшей стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов ( госпошлины, представительских и почтовых расходов) на общую сумму 23 206,43 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( <данные изъяты>) в пользу ФИО2 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5 054 (пять тысяч пятьдесят четыре) рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 ( <данные изъяты>) в пользу ФИО2 компенсацию расходов расходы в размере 23 206 (двадцать три тысячи двести шесть) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 22.12.2023г.