РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6895/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-010906-68) по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП фио о взыскании убытков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных исковых требований, истец сослался на то, что 05 июля 2022 года истец обратился к ответчику в целях ремонта (замены дисплея) телефона Samsung s20 ultra согласно заказу 250131. Впоследствии, ответчик передал истцу телефон со следами вскрытия и нанесенным на него клеем. При этом, ответчик отказался вручить истцу акт приема-передачи, поскольку телефон не был отремонтирован. 12 июля 2022 года истец обратился к ответчику за предоставлением информации о видах работ, которые были совершены при выполнении ремонта. Не получив ответ от ответчика, истец обратился в АНО «Центр Судебных Экспертиз на Партийном» с целью определения дефектов и причин их возникновения. Согласно заключению эксперта № 025520/1/77001/282022/И-16342 от 12 июля 2022 года следует, что на телефоне имеются малозаметные царапины, потертости и обширная трещина; имеющиеся дефекты носят эксплуатационный характер, наличие малозаметных потертостей и царапин характерно для ежедневной эксплуатации, трещина является серьезным механическим повреждением, которая стала причиной горизонтальной оранжевой полосы в нижней части дисплея, также выявлены следы клея на корпусе и боковых рамах смартфона, исходя из этого можно сделать вывод о том, что сервисный центр производил вскрытие смартфона, вышеописанные следы свидетельствуют о недобросовестной работе сервисного центра, либо некачественном использовании материала склеивания, так как подобные следы возникают в случае перегревания клея при повторном заклеивании крышки корпуса. Таким образом, ответчик не исполнила принятые обязательства по ремонту телефона и своими действиями нанесла значительный ущерб, который выражается в стоимости телефона – сумма 26 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию. Поскольку требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1); договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (пункт 2); к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Статьей 737 ГК РФ установлено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1); в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2); при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1); подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2); если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

Так, согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ следует, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать, в том числе, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона «о защите прав потребителей»).

Пунктом 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05 июля 2022 года истец обратился к ответчику в целях ремонта (замены дисплея) телефона «Samsung s20 ultra» согласно заказу 250131.

Впоследствии, ответчик передал истцу телефон со следами вскрытия и нанесенным на него клеем.

При этом, ответчик отказался вручить истцу акт приема-передачи, поскольку телефон не был отремонтирован.

12 июля 2022 года истец обратился к ответчику за предоставлением информации о видах работ, которые были совершены при выполнении ремонта.

Не получив ответ от ответчика, истец обратился в АНО «Центр Судебных Экспертиз на Партийном» с целью определения дефектов и причин их возникновения.

Согласно заключению эксперта № 025520/1/77001/282022/И-16342 от 12 июля 2022 года следует, что на телефоне имеются малозаметные царапины, потертости и обширная трещина; имеющиеся дефекты носят эксплуатационный характер, наличие малозаметных потертостей и царапин характерно для ежедневной эксплуатации, трещина является серьезным механическим повреждением, которая стала причиной горизонтальной оранжевой полосы в нижней части дисплея, также выявлены следы клея на корпусе и боковых рамах смартфона, исходя из этого можно сделать вывод о том, что сервисный центр производил вскрытие смартфона, вышеописанные следы свидетельствуют о недобросовестной работе сервисного центра, либо некачественном использовании материала склеивания, так как подобные следы возникают в случае перегревания клея при повторном заклеивании крышки корпуса.

26 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию.

Требования претензии оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы представленного истцом экспертного заключения (выводы которого не оспорены ответчиком) - о том, что ответчиком выполнены работы по ремонту ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что ответчик некачественно выполнив работы, причинил истцу имущественный ущерб, в размере стоимости телефона; при этом суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств возможности дальнейшего использования устройства - которое подвергалось вскрытию с разгерметизацией его заводской конструкции, что могло повлечь за собой как ухудшение/утрату пыле- или влагозащиты, так и полную неработоспособность.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что имуществу истца причинен имущественный вред в размере сумма. сумма

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил надлежащих доказательств суду, опровергающих размер причиненного ущерба, доказательств удовлетворительного качества выполненного ремонта, отсутствия вины ответчика в ненадлежащем выполнении ремонта и т.д.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 15, 737, 1095, 1096 ГК РФ, а также нормами Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма

Также, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, согласно которому следует, что ответчик должен был удовлетворить требования претензии о возмещении убытков в срок не позднее 08 августа 2022 года, поскольку данная претензия поступила в адрес ответчика 28 июля 2022 года, и соответственно за период с 09 августа 2022 года по 18 августа 2022 года размер неустойки составляет сумма, из расчета сумма * 10 * 3%.

Руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших, а также степени нарушения прав истцов ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма (сумма + сумма + сумма) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от указанной суммы, что составит сумма

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, заявленные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы на проведение экспертизы в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2022 года.

фио ФИО2