Дело № 2-2267/2025

УИД: 32RS0003-01-2025-000747-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при помощнике судьи Алекперовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Брянский районный суд Брянской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату сумм кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило свое право требования по кредитному договору № истцу ООО «Феникс» на основании заключенного договора уступки прав (требований) № rk-231020/1523.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> – штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4539 рублей.

На основании определения Брянского районного суда Брянской области от 27.05.2025 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Бежицкий районный суд г. Брянска по месту регистрации ответчика.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО КБ «Ренессанс Кредит» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Капитал» предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, тарифный план <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора банк обязался выпустить и передать клиенту карту; в случаях и порядке, предусмотренном договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование клиента по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте.

В соответствии с п. 2.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Общие условия) кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора являются действия банка, направленные на предоставление клиенту кредита. Моментом заключения кредитного договора (акцептом банка предложения (оферты) в част заключения указанного договора) является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита. В случае, если дата открытия счет и дата зачисления суммы кредита на счет не совпадают, днем заключения договора банковского счета является дата открытия счета, и к отношениям банка и клиента по счету применяются положения кредитного договора только в части договора банковского счета, а днем заключения кредитного договора является дата зачисления на счет суммы кредита (п. 2.1.2 Общих условий).

В соответствии с п. 2.2.1 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов банка, указанным в кредитном договоре.

Согласно Тарифному плану «Без комиссий <данные изъяты> сумма кредита – от <данные изъяты> до <данные изъяты>, срок кредита – от <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами (п. 2.2.2 Общих условий).

В случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору (п. 2.2.4 Общих условий).

По условиям кредитного договора Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) являются неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании карты.

ФИО1 с договором, Условиями и Тарифами ознакомлен, и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в договоре о предоставлении и обслуживании карты №.

Во исполнение условий договора на основании заявления заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> выданы ФИО1, что отражено в выписке по счету.

С требованиями о взыскании задолженности по указанному договору займа обратилось ООО «ПКО «Феникс».

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, подписав договор, ФИО1 согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору другим лицам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «ПКО «Феникс» вправе обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что за период пользования кредитными средствами, ответчиком обязательства по возврату кредита должным образом не исполнялись, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени указанное требование ФИО1 не исполнено.

В этой связи ООО «Феникс» обращалось в мировой судебный участок № 22 Брянского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по указанному кредитному договору.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №, вынесенный 20.08.2021 мировым судьей судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области, определением мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области от 15.07.2024 отменен на основании поступивших от должника возражений.

Согласно расчету истца размер задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом денежных средств, внесенных в счет погашения задолженности, составил <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> – штрафы.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, арифметически является верным, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 1789 рублей 36 копеек, которая в силу положений ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит зачету.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4539 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН: <***>, КПП: 771301001) к ФИО1 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4539 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 09 октября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко