Дело №2
УИД-20RS0№2-72
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 21 февраля 2025 года
Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Даудова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Шелковской районный суд ЧР с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте.
Истец в обоснование иска указывает, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 А.А. был заключен договор (эмиссионный контракт №2ТКПР24032200703971) на предоставление возобновляемой кредитной линии.
Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска с предоставленным по ней кредитом в размере 90 000,00 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 29,8%.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
Ответчик денежные средства банку не возвратил. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 16 433,38 руб., просроченный основной долг - 84 100,61 руб.
Банку стало известно о смерти ответчика. Заемщик не застрахован. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО2.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ответчиком исполнено не было.
Учитывая вышеизложенное истец просит взыскать пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №2ТКПР24032200703971) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 100 533,99 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты - 16 433,38 руб., просроченный основной долг - 84 100,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 016,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО5 З.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного заседания.
На этом основании, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав в совокупности материалы дела, находит, что требования ПАО Сбербанк законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.А. и ПАО Сбербанк заключили договор на выпуск кредитной карты по эмиссионному контракту №2ТКПР24032200703971 в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк выпустил кредитную карту на имя ответчика с возобновляемым лимитом кредита в размере 90 000, 00 руб.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. Согласно расчету задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №2ТКПР24032200703971 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по карте составила 100 533,99 руб., в том числе: 16 433,38 руб. - задолженность по процентам, 84 100,61 руб. - задолженность по основному долгу.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 А.А. умер.
Согласно ответу нотариуса Шелковского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №2, направленному по запросу суда, в производстве у нотариуса имеется наследственное дело №2 от ДД.ММ.ГГГГ, открытое к имуществу ФИО5 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником, подавшим ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону является сын умершего - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
В состав наследственного имущества вошли: автомобиль марки LADA KALINA, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно нормам ч. 1 ст. 819, ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
С учетом вышеизложенных норм закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Исследовав и изучив представленные материалы в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 016,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 450, 418, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
Взыскать за счет наследственного имущества с наследника умершего ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №2ТКПР24032200703971) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 100 533,99 руб., в том числе: 16 433,38 руб. - просроченные проценты, 84 100,61 руб. - просроченный основной долг.
Взыскать с наследника умершего ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 016,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Даудов
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.