Дело № 2-1133/2025
УИД 18RS0009-01-2025-001048-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Русских А.В., при секретаре Спешиловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» (далее –истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее –ответчик, заемщик), в котором просит: взыскать сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25.03.2013 за период с 25.03.2013 по 03.10.2022 включительно в размере 372 965, 56 руб., из которых: 160 644, 09 руб. – основной долг; 104 654, 71 руб. – проценты за пользование кредитом; 107 666, 75 руб. – комиссии. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 824 руб.
Требования мотивированы тем, что 25.03.2013 ПАО «МТС – Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Банк свои обязательства выполнил, предоставил сумму кредита. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами и взяв на себя обязательства по уплате процентов, комиссий, возврату основного долга, свои обязательства не выполнила, у ответчика образовалась задолженность. 22.12.2014 ПАО «МТС – Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования, согласно которому задолженность ответчика по указанному договору перешла ООО «П.Р.Е.С.К.О.». 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» также уступил права требования истцу. 03.10.2022 истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое осталось не исполненным. Судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Также представил письменные пояснения, в которых просил при выборе момента начала течения срока исковой давности, определить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зарегистрирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении, то есть началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. Судебное заседание проведено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 также извещалась судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, из адресно – справочной информации следует, что последняя имела регистрацию по адресу: УР, <...>, однако снята с регистрации 18.08.2021. Суду фактическое место пребывания ответчика не известно. В связи, с чем дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ и в порядке ст.50 ГПК РФ назначен представитель. До судебного заседания от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, отказав в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Максимова Ю.П., выступающая на основании ордера (ордер в деле), назначенный судом на основании ст.50 ГПК РФ, суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, не признает, поддерживает ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-812/2024 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 25.03.2013 между ПАО «МТС-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на основании заявления, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 162 936 руб. на срок 60 месяцев, ежемесячный платеж 7 143 руб., а последний платеж 7 400, 44 руб., платежное число месяца – 25, 26.03.2018 - последний платеж.
22.12.2014 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «П.Р.Е.С.К.О.», а в последующем 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» истцу – ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №4-П, между сторонами был подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которому к истцу перешло право требования, в том числе по спорному кредитному договору, заключенному с ответчиком.
От ответчика поступило ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с примененном норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой данности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
К правоотношениям по спорном кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскою кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком 26.03.2018.
Исходя из условий кредитного договора, принимая во внимание, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому периодическому платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетий период, предшествующий подаче иска, срок исковой давности по последнему периодическому платежу по кредиту истекал: 26.03.2021 (26.03.2018 + 3 года). Исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в суд 31.03.2025 посредством заказной почты, и поступило в адрес суда 04.04.2025.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору банк также обратился лишь 05.05.2024, направив заказной почтой, судебный приказ был вынесен 31.05.2024 и в последующем определением мирового судьи от 30.07.2024 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье, также как и в Воткинский районный суд с исковым заявлением, за пределами трехлетнего срока исковой давности.
При этом истцом не представлено суду доказательств того, что он пытался воспользоваться своим правом досрочного прекращения кредитного договора с заемщиком в связи с неисполнением последним своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.
Объективных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.
Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Заключение между истцом и другими банками договоров уступки требований не влияет на течение срока исковой давности по требованию к ответчику, более того, также заключено уже после истечения указанного срок.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом, с учетом распределения судом бремени доказывания, не представлено доказательств того, что истцом пропущен срок для обращения к ответчику с исковыми требованиями по уважительным причинам.
Доводы истца, изложенные в письменных пояснениях, отклоняются судом ввиду приведенных выше правовых норм.
Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований
При установленных судом обстоятельствах пропуска истцом срока исковой давности, требования истца удовлетворению не подлежит.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаченной по иску государственной пошлины, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.07.2025.
Судья А.В. Русских