Производство № 2а-8168/2022

УИД 28RS0004-01-2022-010993-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Дробяскиной К.А.

с участием административного истца АВ, представителя административного ответчика ПАО «Сбербанк» АВ, представителя заинтересованного лица САО «Ресо-Гарантия» АС

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению АВ о признании незаконным бездействия ПАО «Сбербанк»

УСТАНОВИЛ:

АВ обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 04.10.2022 года им (АВ) в ПАО Сбербанк № 8636/0123 был предъявлен для исполнения исполнительный лист ФС № 031151686 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, денежных средств в размере 147412 рубль, а также 1% от 63049 рублей за каждый день просрочки, начиная с 23 декабря 2020 года до дня фактического исполнения обязательства. 14.10.2022 года административному истцу на телефон, указанный в заявлении, поступило смс уведомлением о том, что исполнение по исполнительному листу приостановлено на основании Постановления Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года о моратории на банкротство. Через несколько секунд поступило новое смс уведомление о том, что исполнительный документ успешно обработан и будет незамедлительно исполнен. 14.10.2022 года АВ обратился с заявлением в ПАО Сбербанк с целью получения разъяснения - приостановлено ли исполнение по исполнительному листу ФС № 031151686 на основании Постановления Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года о моратории на банкротство, если да, то на каком основании, так как действие моратория ограничено 01 октября 2022 года, и оно не продлялось, или имеются иные причины неисполнения. 18.10.2022 года от ПАО «Сбербанк» был получен ответ, согласно которому Банк проводит проверку подлинности документа. На основании п.6 ч. 6 ст. 70 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» банком в суд отправлен запрос на подтверждение факта выдачи исполнительного листа, по состоянию на 17.10.2022 ответ на запрос от суда не получен, после проверки исполнительного документа и принятия к исполнению, перечисление денежных средств будет проводиться по мере поступления денежных средств на счета должника. По состоянию на 19.10.2022 года требования исполнительного документа Банком не исполнены. Кроме того, САО «РЕСО-Гарантия» ИНН<***>, 21 апреля 2022 (сообщение №11995825) в Едином Федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей разместило заявление об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, на САО «РЕСО-Гарантия» ИНН:<***> с 21 апреля 2022 года действие моратория не распространяется.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия (бездействие) ПАО Сбербанк по неисполнению исполнительного листа ФС № 031151686, выданного Благовещенским городским судом по делу 2-3545/2020 от 23 декабря 2020г. по требованию о взыскании с должника денежных средств в размере 147412 рубль, а также 1% от 63049 рублей за каждый день просрочки, начиная с 23 декабря 2020 года до дня фактического исполнения обязательства; возложить обязанность на ПАО «Сбербанк» незамедлительно исполнить требования исполнительного листа ФС № 031151686, выданного Благовещенским городским судом по делу 2- 3545/2020 от 23 декабря 2020г. по требованию о взыскании с должника денежных средств в размере 147412 рубль, а также 1% от 63049 рублей за каждый день просрочки, начиная с 23 декабря 2020 года до дня фактического исполнения обязательства и переданного на исполнение в Банк 04 октября 2022 года; взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела, 10 ноября 2022 года от административного истца поступило заявление об отказе от требований административного искового заявления в части возложения обязанности на ПАО «Сбербанк» незамедлительно исполнить требования исполнительного листа ФС № 031151686 выданного Благовещенским городским судом по делу 2- 3545/2020 от 23 декабря 2020г. по требованию о взыскании с должника денежных средств в размере 147412 рубль, а также 1% от 63049 рублей за каждый день просрочки, начиная с 23 декабря 2020 года до дня фактического исполнения обязательства и переданного на исполнение в Банк 04 октября 2022 года, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены, денежные средства ему перечислены.

Определением Благовещенского городского суда от 10.11.2022 г. отказ административного истца от иска в этой части принят судом, производство по настоящему административному делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании административный истец на требованиях административного искового заявления настаивал, в дополнение указал, что в нарушение ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк в течение трех дней не исполнил требования исполнительного документа. В смс -уведомлении банк указал, что основания для приостановления исполнения требования исполнительного документа связаны с тем, что Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года, вступившим в силу с 01.04.2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Между тем, с 21 апреля 2022 года на САО «РЕСО-Гарантия» не распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года. Указывает, что после подачи заявления о разъяснении причин приостановления исполнения исполнительного документа, ему не было предоставлено сведений о том, что проверяется подлинность документа, каких-либо запросов в суд представлено не было. Из представленных материалов следует, что запросы в суд направлены по истечении 7 дневного срока, предусмотренного для установления подлинности исполнительного документа. Денежные средства выплачены только после подачи административного искового заявления. Полагает, что банком нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, чем нарушено его право на своевременное получение денежных средств. На основании изложенного, просит требования административного искового заявления удовлетворить.

В судебном заседании представитель административный ответчик ПАО «Сбербанк» АВ возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что 04.10.2022 года в Банк поступило заявление АВ о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа. К заявлению был приложен исполнительный лист ФС031151686 от 19.10.2021 г. в отношении должника САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в пользу физического лица ВС, определение Благовещенского городского суда от 27.07.2022 года о процессуальном правопреемстве взыскателя ВС на его правопреемника АВ, определение от 12.09.2022 г. об исправлении описки в решении суда, определение от 12.09.2022 г. об исправлении описки в определении суда. Банком были приостановлены операции с денежными средствами на счетах САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пределах суммы, подлежащей взысканию. 13.10.2022 г. после проведения правовой экспертизы документа на соответствие с требованием действующего законодательства к счету должника САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>) было сформировано инкассовое поручение № 447365 от 13.10.2022 г. на сумму 508 556 руб. Ввиду того, что подлинность исполнительного документа не представилось возможным подтвердить, вышеуказанное инкассовое поручение было выставлено в очередь не исполненных в срок распоряжений и приостановлено. Денежные средства по счету должника в пределах суммы взыскания заблокированы. В целях проверки подлинности исполнительного листа профильным подразделением проводились мероприятия, нацеленные на подтверждение факта выдачи исполнительного документа. При подтверждении факта вынесения исполнительного документа Банк использует все возможные способы взаимодействия с судебным органом (телефонные разговоры, письменные запросы). Поскольку связаться с судебным органом посредством телефона в установленные сроки не представилось возможным, а на сайте суда информация представлена не в полном объеме, Банком был направлен письменный запрос за номером 270-22С-исх/996-2111 от 13.10.2022 г. 01.10.2022 г. в Банк по электронной почте поступили ответы Благовещенского городского суда № 01-26760 от 27.10.2022 г. (дополнительно поступил Почтой России 02.11.2022 г.) и 2- 3545/2020 от 31.10.2022 на запрос Банка, согласно которым факт выдачи исполнительного листа ФС 038803702 от 19.10.2021 г. и правопреемство было подтверждено. 01.11.2022 г. инкассовое поручение № 447365 от 13.10.2022 на сумму 508 556 руб. было оплачено, исполнительный лист ФС 038803702 от 19.10.2021 г. исполнен в полном объёме. Административным истцом в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие, что оспариваемым бездействием Банка нарушены права, свободы, законные интересы АВ, которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного действия (бездействия). С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что исполнительный лист исполнен в полном объёме, Банк полагает, что права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя) не нарушены, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица САО «Ресо-Гарантия» АС оставила разрешение требований административного искового заявления на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области - о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке статьи 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 декабря 2021 года по делу № 2-3545/2020 с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ВС взыскана сумма страхового возмещения в размере 63 049 рублей, неустойка в размере 38 856 рублей, компенсация расходов по оплате услуг эксперта в размере 26 500 рублей, компенсация расходов за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения в размере 15 150 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3857 рублей, а также неустойка в размере 1% от суммы недоплаты страхового возмещения - 63 049 рублей, за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения, начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, с учетом суммы уже взысканной неустойки в размере 38 856 рублей, но не более 400 000 рублей.

На основании решения суда от 23 декабря 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС № 031151686.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июля 2022 года произведена замена взыскателя ВС на его правопреемника АВ по решению Благовещенского городского суда Амурской области от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-3545/2020 по исковому заявлению ВС к САО «РЕСО-Гарантня» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, расходов за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 сентября 2022 года исправлена описка, допущенная в определении суда от 27 июля 2022 года в части указания даты вынесения решения суда.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 сентября 2022 года исправлена описка в решении Благовещенского городского суда от 23.12.2020 года и определении от 12.09.2022 года об исправлении описки в части указания даты вынесения решения суда.

04.10.2022 года АВ представил в ПАО «Сбербанк» нарочно заявление о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа от 23.12.2020 года, выданного по делу 2-3545/2020 серии ФС 031151686 с приложением.

К заявлению были приложены: исполнительный лист ФС031151686 от 23.12.2020 г. в отношении должника САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в пользу физического лица ВС, определение Благовещенского городского суда от 27.07.2022 года о процессуальном правопреемстве, определение от 12.09.2022 года об исправлении описки в определении от 27.07.2022 года о процессуальном правопреемстве, определение от 12.09.2022 года об исправлении описки в решении от 23.12.2020 года, определении об исправлении описки от 12.09.2022 года в части даты вынесения решения, копия паспорта, банковские реквизиты

По состоянию на 19.10.2022 года исполнительный лист ПАО «Сбербанк» не исполнен, в связи с чем, АВ обратился в Благовещенский городской суд с заявлением о признании бездействия Банка незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в порядке, установленном данным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 указанной статьи, о взыскателе и о себе.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В части 6 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Как следует из материалов дела, взыскатель АВ предъявил в ПАО «Сбербанк» исполнительный лист, оформленный на бланке строгой отчетности, скрепленный гербовой печатью суда и подписанный судьей, и заявление, содержащее сведения, предусмотренные статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные процессуальные документы, подтверждающие его право на предъявление указанного исполнительного листа, 04.10.2022 года.

При этом, из представленных административным истцом сведений (смс- уведомлений, направленных на абонентский номер АВ 14.10.2022 года) и не оспариваемых в суде стороной административного ответчика исполнительный документ был принят в работу, но его исполнение было приостановлено в связи с принятием Правительством РФ Постановления N 497 от 28.03.2022 г. "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.04.2022 г. и действует в течение 6 месяцев.

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов, ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Согласно Единому федеральному реестру сведений о банкротстве, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с заявлением об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которое опубликовано 21.04.2022 г.

Таким образом, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» в установленном порядке отказалось от применения в отношении него моратория, действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 г. "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", на САО "РЕСО-Гарантия" не распространяется и не применяется положение о не начислении неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

При таких обстоятельствах у ПАО «Сбербанк» отсутствовали основания по указанному мотиву приостанавливать исполнение требования исполнительного документа, предъявленного АВ

В ходе судебного разбирательства, представителем ПАО «Сбербанк России» было указано, что исполнение требований исполнительного документа приостановлено, поскольку имелась необходимость в проверке подлинности исполнительного документа.

Между тем, ПАО «Сбербанк» не предъявил взыскателю претензий по оформлению исполнительного листа и его содержанию, а также иных документов, приложенных к заявлению от 04.10.2022 года, в связи с чем, указанные основания не могут быть приняты судом во внимание.

Ссылка ПАО «Сбербанк» на часть 6 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не свидетельствует о наличии оснований для приостановления исполнительных действий. Такая ссылка должна быть мотивирована, поскольку иное толкование указанной нормы приведет к произвольной задержке исполнения кредитной организацией исполнительного документа.

В период с 04.10.2022 года, то есть с момента предъявления исполнительного документа к исполнению и до истечения семи дней, каких-либо действий, направленных на установление подлинности приложенного АВ к заявлению от 04.10.2022 года исполнительного листа Банком осуществлено не было.

Официальный запрос посредством электронной почты Банком был направлен в адрес Благовещенского городского суда лишь 13.10.2022 года в 20 часов 51 минуту (по московскому времени), то есть в последний день семидневного срока, установленного частью 6 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по окончании рабочего времени.

Доводы стороны административного ответчика о том, что у Банка не имелось возможности связаться с судебным органом посредством телефона в установленные сроки, а на сайте суда информация представлена не в полном объеме, не подтверждается материалами дела.

При этом, исполнительный лист исполнен ПАО «Сбербанк» только 01.11.2022 года, то есть с нарушением установленных частями 5 и 6 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков исполнения кредитной организацией исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии объективных обстоятельств, находящихся вне контроля кредитной организации, препятствующих своевременному исполнению требований предъявленного исполнительного листа.

Более того, поскольку законодателем предусмотрено непосредственное направление в Банк исполнительных документов, чтобы ускорить процесс исполнения судебных решений, то в данном случае действия Банка привели к обратным последствиям, тем самым были нарушены законные права и интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, в частности к получению денежных средств по исполнительному листу в установленный законом срок, к предъявлению и получению денежных средств в иной кредитной организации, где имеются счета должника и денежные средства на них, а также в службу судебных приставов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования административного истца о взыскании денежных средств по исполнительному листу не были исполнены в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления АВ являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Указанная позиция не противоречит позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 11.04.2022 года № 305-ЭС22-3424.

Факт перечисления денежных средств АВ 01.11.2022 года, после предъявления административного искового заявления в суд, со значительным нарушением установленных законом сроков, в рассматриваемом случае, с учетом позиции административного истца, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца со стороны ПАО «Сбербанк» и не является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований), что имеет место в рассматриваемом случае.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Принимая во внимание, что АВ при подаче административного искового заявления оплачена госпошлина в размере 300 рублей, также учитывая, что административные исковые требования АВ удовлетворены в полном объеме, в соответствие с ч. 1 ст. 111 КАС РФ в пользу АВ с ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины- 300 рублей.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления АВ удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ПАО Сбербанк по неисполнению исполнительного листа ФС № 031151686, выданного Благовещенским городским судом по делу 2-3545/2020 от 23.12.2020 года по требованию о взыскании с должника денежных средств в размере 147412 рублей, а также 1% от 63049 рублей за каждый день просрочки, начиная с 23 декабря 2020 года до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу АВ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2022 года

Судья Т.С. Астафьева