Дело №2-965/2025
34RS0007-01-2025-001085-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 17 апреля 2025 года
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего Буланцевой О.Ю.,
при секретаре Ядриной Ю.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд к ФИО1 с данным иском, в обоснование требований указав, что 07.02.2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита в соответствии с кредитным договором. Однако заемщик не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего за период 15.11.2014г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность в размере 57 763,62 руб.
24.11.2016 года ООО «Русфинанс Банк» передало ООО «ЭОС» по договору уступки прав (требований) право требования к ответчику, а в свою очередь ООО «ЭОС» переуступило свое право ООО «ПКО «Феникс» по договору цессии от 23.09.2022г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 57 763,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Выслушав возражения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч.2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено следующее.
04.02.2014г. года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 52 249,06 руб. сроком на 18 месяцев под 32,943% годовых. Данное обстоятельство подтверждается копиями заявления об открытии текущего счета, карточки с образцами подписи, заявления об смс-информировании, датированными 04.02.2014. В расчете задолженности истцом указана дата заключения кредитного договора <***> ИЗЪЯТЫ02.2024.
Согласно графику платежей от 04.02.2014, размер ежемесячного платежа составил 3 851,68 руб., последний платеж 04.08.2015 года – 3 886,45 руб. (л.д.12-13).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается
Заемщик ФИО1 подписала кредитный договор на вышеприведенных условиях, получила кредитные денежные средства, однако от возврата суммы основного долга и уплаты процентов уклоняется, в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с 15.11.2014г. по 23.09.2022г. в размере 57 763,62 руб.
Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
24.11.2016 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно ООО «Русфинанс Банк» передало ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ В реестре переуступаемых прав указан срок окончания кредитного договора с ФИО1 – 07.08.2015. Сумма переуступленных прав – 57 763,62 руб. (л.д.44-оборот).
24.11.2016 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно ООО «ЭОС» передало ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
При этом, ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление об уступке прав требования (в порядке ст.382 ГК РФ) (л.д.25).
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока давности.
Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и расчет о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Поскольку, заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец (его правопредшественник) узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно графику платежей, последний платеж ФИО1 должен был быть внесен 04.08.2015 года, то есть срок исковой давности по последнему платежу истек 04.08.2018 года. На момент переуступки прав кредитором ООО «Русфинанс Банк» сумма задолженности составила 57 763,62 руб., соответственно, сформирована до 24.11.2016. Аналогичная сумма заявлена истцом ко взысканию.
Также судом установлено, что по заявлению ООО «ПКО «Феникс» 27.04.2024г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 01.08.2024г., в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 17.03.2025г., то есть с пропуском срока для его подачи.
На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, истец ООО «ПКО «Феникс», зная о нарушении ответчиком своего права, обратился в суд к мировому судьей только в апреле 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.
Поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
В связи с производством по делу истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 07 (04) февраля 2014г., судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.
Судья О.Ю.Буланцева